Решение № 2-310/2020 2-310/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-310/2020

Дело № 2-310/2020

УИД 35RS0017-01-2020-000696-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 15 октября 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, её представителя адвоката Шиловского В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2014,

установил:

12.04.2014 между ФИО1 и коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 48160 рублей 00 копеек на срок 375 дней под 21,9 процент годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4533,79 рубля (кроме последнего платежа – 4533,72 рубля).

17.07.2019 право требования задолженности в размере 91217 рублей 30 копеек было передано обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") на основании договора уступки права требования от 16.07.2019 <***>

Требование о полном погашении задолженности в размере 91217 рублей 30 копеек, направленное ООО "Феникс" ФИО1 17.07.2019, осталось без удовлетворения.

Со ссылкой на неисполнение надлежащим образом обязательств по кредитному договору ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 21.11.2014 по 17.07.2019 в размере 91217 рублей 30 копеек (24314 рублей 24 копейки - основной долг, 1192 рубля 08 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 2923 рубля 89 копеек - проценты на просроченный основной долг, 62787 рублей 09 копеек - штрафы), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2936 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сделала заявление о применении исковой давности для обращения в суд и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Шиловский В.Н. заявление ФИО1 о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске поддержал.

Исследовав материалы дела, подтверждающие пропуск срока давности, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 ГК РФ, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов с 22.05.2014 по 22.04.2015.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10.12.2019 (штамп на почтовом конверте), то есть по истечении трех лет с даты срока погашения кредита. Судебный приказ вынесен мировым судьей 24.12.2019, отменен определением от 13.01.2020. С исковым заявлением истец обратился в суд 22.09.2020 (штамп на почтовом конверте).

Таким образом, срок исковой давности истцом ООО "Феникс" пропущен. При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2014 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020.

Судья А.И. Пожилов