Постановление № 5-26/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-26/2017

дело № 5-26/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М.,

с участием

представителя ФИО1 - адвоката Салахиева А.Т., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2016 года около 19 часов 50 минут на 251 км 87 м автодороги Казань-Оренбург водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером №, совершил наезд на животное (корова).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля К.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 с нарушением не согласился, свою вину не признал и пояснил, что 29 августа 2016 года в темное время суток по автодороге Казань-Оренбург он вместе с К.В. и А ехал в деревню. Дорога освещалась только фарами автомобиля. Кроме того, автомобили, которые двигались по встречной полосе, освещали ему глаза. Двигался по крайней левой полосе в связи с тем, что по правой полосе образовалась колея после грузовых автомобилей. Неожиданно на дороге он увидел корову и начал тормозить в результате чего автомобиль развернуло на полосу встречного движения. Потом он понял, что он нажимал не на педаль тормоза, а мимо нее в пол. Каких-либо знаков, предупреждающих перегон скота, а также о наличии населенного пункта на данном участке дороги не было.

Потерпевшая К.В. пояснила, что не согласна с тем, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, к нему у нее никаких претензий нет, поскольку вреда ее здоровью причинено не было.

Законный представитель потерпевшей К.А. также пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля А пояснила, что 29 августа 2016 года она вместе с ФИО3 в темное время суток ехали по левой полосе дороги, при этом свет фар автомобилей, движущихся по встречной полосе, ослеплял их. Как на дороге появилась корова, она не видела. Какого-либо освещения на данном участке дороги не было, был только свет от фар автомобиля. В результате столкновения автомобиля с коровой у нее было сотрясение мозга, царапины. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Согласно заключению эксперта № от 13 октября 2016 года у К.В. установлены телесные повреждения в виде раны и ссадин лобной области слева, которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, из заключения эксперта № от 10 февраля 2017 года следует, что водитель ФИО1 в момент возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить наезд автомобиля «Фольксваген Поло» на домашнее животное (корову) путем применения торможения.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, заключение автотехнической экспертизы, доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты> по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.