Решение № 2-4709/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4709/2017

Дело № 2-4709/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО10., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Иск мотивирован тем, что по согласованию между ФИО3 и ФИО2 и исходя из финансового положения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> был заключен договор поручения № на совершение юридических действий и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения. По условиям договора ООО «<данные изъяты> обязалось от имени и за счет ФИО2 совершить юридические действия по представлению интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по оплате фактически выполненных работ.

В подтверждение своего согласия на подписание данного договора и в соответствии с положениями договора ФИО3 выдала доверенность на представление ее интересов в суде на имя ФИО6, сотрудника ООО <данные изъяты> (копия доверенности прилагается).

За совершение указанных действий ФИО2 обязался уплатить обществу вознаграждение в размере:

- <данные изъяты> рублей (НДС нет) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, уплачиваемые в течение <данные изъяты> дней с даты подписания настоящего договора;

- <данные изъяты> рублей (НДС нет) в случае передачи дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, уплачиваемые в течение <данные изъяты> с момента принятия апелляционной жалобы к производству;

- дополнительное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, уплачиваемые в течение <данные изъяты> ей с даты вступления решения в законную силу.

По согласованию с доверителем, для защиты прав ФИО3, ООО «<данные изъяты> было подано встречное исковое заявление.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по оплате фактически выполненных работ было отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владения удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Таким образом, ООО <данные изъяты> были оказаны услуги по представительству интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства в <адрес> районном суде <адрес> (первая инстанция) и в <адрес> областном суде (апелляционная инстанция), дело № (№), с надлежащим качеством и в полном объеме.

Отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны без замечаний.

Несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требует произвести оплату.

На претензию ответчик не ответил. На день подачи искового заявления оплата задолженности не произведена и составляет в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из учетной ставки банковского процента (с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставкой Банка России), сумма процентов, подлежащая возврату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (расчет прилагается).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> дело направлено в Ленинский районный суд <адрес>, которое поступило в данный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В суд третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по тем же мотивам.

Ответчик иск не признал и пояснил, что у него не было полномочий для заключения договора, сам договор не может рассматриваться, поскольку он не является законным представителем третьего лица, у него не было соответствующих полномочий для заключения такого договора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Статьей 972 ГК РФ предусмотрена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как установлено судом между сторонами был заключен договор поручения № на совершение юридических действий и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения. По условиям договора ООО <данные изъяты> обязалось от имени и за счет ФИО2 совершить юридические действия по представлению интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по оплате фактически выполненных работ.

В подтверждение своего согласия на подписание данного договора и в соответствии с положениями договора ФИО3 выдала доверенность на представление ее интересов в суде на имя ФИО6, сотрудника ООО <данные изъяты> (копия доверенности прилагается).

За совершение указанных действий ФИО2 обязался уплатить обществу вознаграждение в размере:

- <данные изъяты> рублей (НДС нет) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, уплачиваемые в течение <данные изъяты> дней с даты подписания настоящего договора;

- <данные изъяты> рублей (НДС нет) в случае передачи дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, уплачиваемые в течение <данные изъяты> дней с момента принятия апелляционной жалобы к производству;

- дополнительное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, уплачиваемые в течение <данные изъяты> ей с даты вступления решения в законную силу.

Истцом были совершены все действия по исполнению договора, которые указаны истцом выше. Отчеты об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны без замечаний.

Таким образом, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в размере указанных выше сумм по договору поручения №.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно позиции изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Суд находит, что в порядке ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины от взысканной суммы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 1, 12, 309, 310, 314, 395, 420, 421, 431, 971, 972 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 43, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> задолженность по договору поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Председательствующий (подпись).