Решение № 2-357/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-357/2024

УИД: 77RS0002-02-2023-011234-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2024 по исковому заявлению Тульского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Тульский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия, указав в обоснование заявленных требований, что Тульской транспортной прокуратурой проанализировано исполнение законодательства о транспортной безопасности в моторвагонном депо Новомосковск-№ Московской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «Российские железные дороги». ОАО «Российские железные дороги» в лице моторвагонного депо Новомосковск№ является субъектом транспортной инфраструктуры транспортных средств, приписанных к депо. Прокуратурой установлено, что положения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ и Требований ОАО «РЖД» в лице моторвагонного депо Новомосковск-1 не исполняются. В нарушение указанных требований электропоезда №(4 вагона) № (6 вагонов), не оборудованы техническими средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива), средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне вагона, переходных тамбурах и технических помещениях, а также средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации. По фактам выявленных нарушений Тульской транспортной прокуратурой начальнику моторвагонного депо Новомосковск-1 30.05.2022 внесено представление, по результатам рассмотрения которого на предприятии принято решение направить в Московскую дирекцию моторвагонного подвижного состава обращение о необходимости дооснащения моторвагонного подвижного состава средствами видеофиксации и накопления информации. Однако до настоящего времени нарушения требований законодательства о транспортной безопасности не устранены, моторвагонный подвижной состав, в том числе, электропоезда №(4 вагона) № (6 вагонов) камерами видеонаблюдения не оборудованы, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не обеспечены.

На основании изложенного истец просил суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение шести месяцев оборудовать электропоезда № (4 вагона) № (6 вагонов) камерами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Представитель истца помощник Тульского транспортного прокурора Тараканов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующие совершению террористического акта.

Пунктом 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности транспортного средства возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года № 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно пп. 6 п. 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры должен оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

В соответствии с пп. 1 п. 10 Требований субъект транспортной инфраструктуры должен оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Из материалов дела следует, что ОАО «Российские железные дороги» в лице моторвагонного депо Новомосковск-№ является субъектом транспортной инфраструктуры транспортных средств, приписанных к депо.

Прокуратурой установлено, что положения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ и Требований ОАО «РЖД» в лице моторвагонного депо Новомосковск-№ не исполняются.

В нарушение указанных требований электропоезда №(4 вагона) № (6 вагонов), не оборудованы техническими средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива), средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне вагона, переходных тамбурах и технических помещениях, а также средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации.

По фактам выявленных нарушений Тульской транспортной прокуратурой начальнику моторвагонного депо Новомосковск-№ дата внесено представление, по результатам рассмотрения которого на предприятии принято решение направить в Московскую дирекцию моторвагонного подвижного состава обращение о необходимости дооснащения моторвагонного подвижного состава средствами видеофиксации и накопления информации.

Однако до настоящего времени нарушения требований законодательства о транспортной безопасности не устранены, моторвагонный подвижной состав, в том числе, электропоезда №(4 вагона) № (6 вагонов) камерами видеонаблюдения не оборудованы, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не обеспечены.

В данном случае прокурор реализует право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с функциями надзора за исполнением требований федерального законодательства, возложенными в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере».

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «РЖД», игнорируя требования ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», мер по устранению выявленных в ходе проведенной проверки нарушений не приняло. Данное бездействие нарушает требования законодательства о транспортной безопасности.

Неисполнение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности создает угрозу безопасного функционирования, влечет повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, следствием которых может являться нарушение имущественных интересов иных лиц и причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 3. ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Таким образом, суд считает возможным установить срок для устранения выявленных нарушений не позднее полутора лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение полутора лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать электропоезда №4 вагона) № (6 вагонов) камерами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2024.

Председательствующий Ю.В.Мамонтова