Решение № 2-6359/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-6359/2019

16RS0044-01-2019-000417-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6359/2019
9 сентября 2019 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее истец, АО «УКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации Республики Татарстан» и ФИО1 заключен договор № <номер изъят> от 2013 года, согласно которому исполнитель обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят> принадлежащей заказчику, который в свою очередь обязуется возместить расходы по производству работ и стоимость оборудования. Согласно договору общая сумма составляет 81 501 рублей, оплата данной суммы производится равными ежемесячными платежами, которые составляют 970 рублей, в течение 84 календарных месяцев, начиная с <дата изъята>. В нарушение принятых договорных обязательств ответчик расходы по производству работ и стоимости оборудования добросовестно не возмещает, регулярно допускает пропуски платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от <дата изъята> судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО1 был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Просила к периодам оплаты применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что между ОАО «Управление капитального строительства при Фонде газификации Республики Татарстан» и ФИО1 заключен договор № <номер изъят> от 2013 года по переводу на поквартирные системы отопления. В соответствии с указанным договором исполнитель обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения в квартире ответчика расположенной по адресу: <адрес изъят> принадлежащей заказчику.

ФИО1 обязалась возместить расходы по производству работ и стоимость оборудования.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма, подлежащая уплате (возмещению) заказчиком, составляет 81 501 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата должна производиться заказчиком равными ежемесячными платежами в размере 970 рублей в течение 84 календарных месяцев, начиная с <дата изъята>.

<адрес изъят>ления ежемесячных платежей последний платеж на <дата изъята> будет составлять 991 рублей.

Между сторонами по договору подписан акт приема-передачи смонтированного оборудования. Согласно пункту 3 данного акта претензий по качеству выполненных работ и количеству установленного оборудования ответчик не имел.

Согласно договору об уступке права требования <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей РТ» (первоначальный кредитор) и ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» (новый кредитор), первоначальный кредитор уступил новому кредитору свои права требования по данному договору.

В период действия договора с ноября 2013 года по май 2014 года ответчиком были внесены ежемесячные платежи на сумму 6 790 рублей.

По состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 54 320 рублей, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от <дата изъята> судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО1 был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к периодам оплаты срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что оплата по договору ответчиком должна была производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по договору возникла с июня 2014 года. Из условий договора и справки о начислениях и оплатах следует, что срок действия договора определен – декабрь 2018 года, т.е. когда должен был быть внесен последний платеж.

В октябре 2018 года АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось к мировому судье судебного участка <номер изъят> по Чистопольскому судебному району Республики Татарстана с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 50 440 рублей, госпошлины в размере 856 рублей 60 копеек.

<дата изъята> по заявлению ФИО1 указанный выше судебный приказ от <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был отменен.

Исковое заявление поступило в Чистопольский городской суд Республики Татарстан <дата изъята>.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания долга, с учетом подачи им в октябре 2018 года заявления о выдаче судебного приказа, а также сроков погашения по графику платежей, в пределах срока исковой давности с октября 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, задолженность по договору № (42Д)-13-2542, в пределах срока исковой давности составляет 37 830 рублей (970х39 месяцев).

Кроме того, в соответствии со статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность по договору в размере 37 830 рублей (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334 (одной тысячи триста тридцать четырех) рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>