Решение № 12-376/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-376/2024

Судья Чалая Е.В. Дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (ФИО)1 – (ФИО)2 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба защитника (ФИО)2, действующего в интересах (ФИО)1, на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)4 (номер) от (дата) о назначении административного наказания оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)4 (номер) от (дата) о назначении административного наказания (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба защитника (ФИО)2, действующего в интересах (ФИО)1, на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)4 (номер) от (дата) о назначении административного наказания оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением, защитник (ФИО)1 - (ФИО)2 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) признать незаконным и отменить. Заявитель считает срок для обжалования постановления не пропущенным, поскольку (ФИО)1 обжалуемое постановление не было получено по причине того, что налоговым органом все почтовые отправления, в том числе и постановление о назначении административного наказания, направлялись не по фактическому адресу проживания (ФИО)1

До судебного заседания от защитника (ФИО)1 – (ФИО)2 поступили дополнения к жалобе с приложением Устава товарищества собственников жилья <данные изъяты> копии паспорта (ФИО)1 и копии доверенности (ФИО)1, выданной на имя (ФИО)2 Указанные документы приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)1, его защитника по доверенности (ФИО)2, оснований для отмены определения Сургутского городского суда от (дата) не нахожу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)4 (номер) от (дата) о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сургутского городского суда сослался на пропуск заявителем процессуального срока обжалование акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

С данным выводом судьи городского суда следует согласиться.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица (номер) от (дата) направлена (ФИО)1 заказным письмом (дата), по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: (адрес) (л.д. 53).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), копия постановления прибыла в место вручения (дата), (дата) была совершена неудачная попытка вручения и (дата) почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, (дата) передано на временное хранение (л.д. 54-56).

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности, а также извещений разряда «административное» необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России 17 апреля 2023 года № 382 и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из содержания информации с сайта «Почта России» по отслеживанию почтового отправления разряда «административное» с идентификатором (номер) следует, что срок хранения почтовой корреспонденции и Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Учитывая, что почтовое отправление разряда «административное» с идентификатором (номер) поступило на временное хранение (дата), срок обжалования постановления должностного лица от (дата), статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с (дата) и истек (дата).

Однако жалоба на постановление должностного лица подана заявителем лишь (дата), то есть за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления.

Учитывая изложенное, при вынесении обжалуемого определения судья, установив, что жалоба (ФИО)1 и его защитника (ФИО)2 на постановление должностного лица направлена за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления, а с ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался, оставил жалобу на указанное постановление без рассмотрения и вернул заявителю.

Вывод судьи городского суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления является правильным.

Из материалов дела следует, что должностным лицом требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отправлении копии постановления были соблюдены.

Довод жалобы о не получении (ФИО)1 копии постановления должностного лица ввиду того, что последний проживает по иному адресу, не влечет отмену вынесенного судебного определения, поскольку из выписки ЕГРЮЛ на момент привлечения заявителя к административной ответственности следует, что <данные изъяты> Товарищества собственников жилья <данные изъяты> (ФИО)1 зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) (л.д. 53), куда вся корреспонденция, включая копию постановления (номер) от (дата) о назначении административного наказания, надлежащим образом направлялась должностным лицом.

Представленная защитником (ФИО)2 копия письма МОМВД России «Ханты-Мансийский» от (дата) о месте другой регистрации <данные изъяты> Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> (ФИО)1 в период вынесения постановления и его направления, не освобождала последнего от внесения изменений в документы ЕГРЮЛ.

Согласно статье 17 Федерального закона от (дата) N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у (ФИО)1 установлена обязанность по внесению сведений об изменении внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, <данные изъяты> Товарищества собственников жилья «Луч» (ФИО)1 указанную законом обязанность не исполнил.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Постановление должностного лица вступило в законную силу.

О восстановлении срока на обжалование (ФИО)1 не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем, судья Сургутского городского правомерно оставил жалобу заявителя без рассмотрения.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным определением.

С учетом изложенного, определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба защитника (ФИО)2, действующего в интересах (ФИО)1, на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)4 (номер) от (дата) о назначении административного наказания оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении, оставить без изменения, жалобу защитника (ФИО)1 – (ФИО)2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова