Решение № 12-31/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-31/2020

Материал №12-31/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Поярково 07 сентября 2020 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 26 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области от 26 июня 2020 года и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица УФССП России по Амурской области, привлеченное к административной ответственности лицо - ФИО3 обратилась в Михайловский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что из оспариваемого постановления невозможно установить событие административного правонарушения, основания привлечения к административной ответственности, а чем совершение данного административного правонарушения подтверждается. Указывает, что к административной ответственности привлечено лицо, временно исполняющее обязанности главы Поярковского сельсовета. Срок, указанный в требовании, врученном 29.05.2020 составлял две недели – до 15.06.2020. Учитывая то обстоятельство, что заявитель исполняла обязанности главы сельского поселения всего два дня (7 и 8 июля 2020 года), указанный срок недостаточен для исполнения требований исполнительного документа в силу того, что невозможно произвести действия, направленные на исполнение судебного акта, предписывающего произвести реконструкцию теплотрассы участка тепло- и водосетей путем его замены в соответствие с требованиями действующих в РФ строительных норм и правил (проведение конкурсных процедур, исполнение контракта). Тем самым указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействие) и.о. главы Поярковского сельсовета и наступившими последствиями, а также вина правонарушителя. Кроме того, указывает, что должностным лицом не принято во внимание отсутствие финансовой возможности по выполнению в установленный срок требований, учитывая что стоимость работ по реконструкции теплотрассы составляет более 4млн.руб. Также ссылалась на наличие иных неисполненных по причине отсутствия в бюджете поселения из-за низкой доходности и дефицитности бюджета необходимого размера финансовых средств, судебных актов в отношении Поярковского сельсовета, выступающего на стороне должника. В связи с чем, просила постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району от 26 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, явку защитника не обеспечила, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, на доводах жалобы настаивая в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, независимо от доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Амурской области 11.07.2019 по делу №А04-8854/2018 по иску ООО «ТСК «Амур-2» к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, ОСП по Михайловскому району 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность администрации Поярковского сельсовета Михайловского района в срок до 01.11.2019 разработать и согласовать проектную документацию и произвести реконструкцию участка тепло-водо сетей, расположенных в <адрес> от <адрес> до <адрес>, путём его замены в соответствии с требованиями действующих в РФ строительных норм и правил.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2019, полученному главой администрации Поярковского сельсовета Михайловского района 02.12.2019, должнику установлен 5-днейвный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2020 администрации Поярковского сельсовета Михайловского района предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2019 по делу №А04-8854/2018 по 15.05.2020.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району от 21.05.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2019 с администрации Поярковского сельсовета Михайловского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., с установление должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 29.05.2020. Постановление от 21.05.2020 получено главой Поярковского сельсовета ФИО4

29.05.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Михайловскому району вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 16.06.2020, данное требование вручено представителю должника ФИО3 29.05.2020, до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2020 по делу №А04-8854/2018 размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с администрации Поярковского сельсовета Михайловского района в рамках исполнительного производства № 14052/19/28013-ИП от 02.12.2019, уменьшен на одну четверть, до 37500 руб.

26 июня 2020 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и.о. главы администрации Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО3, как должностного лица, начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Михайловскому району, квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения виновно лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора, без уважительных причин.

В соответствии со ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4).

Из протокола об административном правонарушении № от 18.06.2020, составленного зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району в отношении физического лица ФИО3 (замещаемая должность не конкретизирована) следует, что 27.11.2019 в ОСП по Михайловскому району поступил исполнительный лист серии ФС № от 11.06.2019, выданный Арбитражным судом Амурской области в отношении должника администрации Поярковского сельсовета Михайловского района. 21.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. требования исполнительного документа не выполнено в срок, установленный для добровольного исполнения. На 18.06.2020 требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, представлена проектная документация на реконструкцию участка тепло-водо сетей, расположенного в <адрес> от <адрес> до <адрес>. Тем самым должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, находящийся на исполнении в ОСП по Михайловскому району исполнительный лист серии ФС №, выданный Арбитражным судом Амурской области 11.07.2019 во исполнение требований судебного акта от 08.05.2019 по делу №А04-8854/2018 по иску ООО «ТСК «Амур-2» к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, которым на должника администрацию Поярковского сельсовета возложена обязанность разработать и согласовать проектную документацию и произвести реконструкцию участка тепло-водо сетей, расположенных в <адрес> от <адрес> до <адрес>, путём его замены в соответствии с требованиями действующих в РФ строительных норм и правил, не возлагает на ФИО3, как физическое лицо (гражданина), каких-либо обязательств, позволяющих считать ее должником в том смысле, как это определено в п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указаний на конкретные действия (бездействие) в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, именно как должностного лица, приведших к совершению вменного административного правонарушения, указанный протокол также не содержит.

Более того, из представленных в материалы дела документов, не следует, что ФИО3 после вынесения требований судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и до истечения вновь установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, как и в период возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и на дату вынесения оспариваемого постановления в течении длительного времени исполняла обязанности должностного лица, в полномочия которого входило непосредственное исполнение требований исполнительного документа, и что она являлось лицом, обязанным к исполнению требований исполнительного документа, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2019. Тем самым, вина ФИО3 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при рассмотрении указанного материала не нашла своего подтверждения.

В силу чч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит указаний на конкретные действия (бездействие), совершенные (несовершенное), являвшиеся следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, именно как должностным лицом, приведших к совершению указанного административного правонарушения.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях ФИО3

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району от 26 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области от 26 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО3 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья К.В. Ершова