Решение № 12-290/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-290/2025

Дело № 12-290/2025

УИД: 69RS0040-02-2025-003417-65


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Зеленый луч» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Зеленый луч»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от .............. ООО «Зеленый луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

.............. генеральный директор ООО «Зеленый луч» ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указано, что транспортное средство .............. имеет бортовое считывающее устройство .............., которое работало в штатном режиме, то есть в указанную дату и время движение вышеуказанного транспортного средства осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, более того согласно детализации списаний по бортовому устройству для т/с .............., в указанный в постановлении период времени, а именно .............. в 16:07:06, произошло их списание (детализация списаний прилагается), кроме того также прилагается скриншот с личного кабинета о наличии бортового считывающего устройства ПЛАТОН, таким образом считают, что в данном случае произошел технический сбой системы Платон, который мог возникнуть в том числе из-за работы систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые мешают определению спутниковых координат, данная проблема носит массовый характер, поскольку списание денежных средств в вышеуказанную дату и время системой Платон было осуществлено, а соответственно в действиях ООО «Зеленый Луч» отсутствует вина. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда .............. от .............. указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Минераловодский городской суд ...............

.............. в Минераловодский городской суд поступила ООО «Зеленый луч» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 .............. от ............... Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

На рассмотрение жалобы ООО «Зеленый луч», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от .............. направлена в адрес ООО «Зеленый луч» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, в соответствии с почтовым идентификатором 80400606908117 письмо получено ООО «Зеленый луч» 21.03.2025

Согласно штампу на конверте, а также почтовому идентификатору 35710006026961 жалоба ООО «Зеленый луч» на постановление направлена в Центральный районный суд .............. ...............

Определением судьи Центрального районного суда .............. от .............. указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Минераловодский городской суд ...............

Соответственно, срок на подачу жалобы на постановление от .............. не пропущен.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – Правила).

Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 2 Правил).

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требования пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, согласно которому с .............. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от .............. ООО «Зеленый луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то обстоятельство, что .............. 16:07:06 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» СКФО .............., геогр.коорд.: 44° 16"35.33" С, 44° 59"48.1" В, собственник (владелец) транспортного средства марки «.............. (С..............), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от .............. ..............), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Зеленый луч».

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи Комплексом СМК №ЭМК21-098, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-02-2024/319353271, сроком действия до ...............

В своей жалобе ООО «Зеленый луч» ссылается на то, что на момент фиксации вмененного правонарушения бортовое устройство было включено, путь, пройденный транспортным средством, учтен, денежные средства были списаны.

С целью проверки сведений о регистрации транспортного средства марки «.............. (С..............), в системе взимания платы «ПЛАТОН» и причинах не взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, при движении указанного транспортного средства .............. 16:07:06 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» СКФО .............., геогр.коорд.: 44° 16"35.33" С, 44° 59"48.1" В, судом направлен запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации, транспортное средство с государственным регистрационным знаком .............. в реестре системы взимания платы с .............. 16:00:18 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Зеленый луч».

За ТС с ГРЗ .............. с .............. 16:09:21 закреплено бортовое устройство ............... Срок службы бортового устройства истекает ...............

Для ТС с ГРЗ .............. отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 13599.42 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации .............. 16:07:06 (по московскому времени) ТС с ГРЗ .............. осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-217 "Кавказ" в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство .............., закрепленное за ТС с ГРЗ .............., не функционировало в штатном режиме, данные о местоположении ТС с ГРЗ .............. в СВП от БУ .............. не поступали.

Согласно детализации движения, ТС с ГРЗ .............. участок с координатами широта: 44.304932, долгота: 42.940601 - начальная точка, и координатами широта: 44.345161, долгота: 42.885151 - конечная точка, не включает в себя место фиксации проезда ТС с ГРЗ .............. широта: 44° 16"35.33", долгота: 42°59"48.10" (в градусах и минутах) или широта: 44.276481, долгота: 42.996694 (в формате десятичной дроби). Списание денежных средств в размере 19,20 руб. произведено за путь, пройденный ТС ГРЗ .............. в 6,295 км между начальной и конечной точками. При этом расстояние от места фиксации нарушения координаты широта: 44.276481, долгота: 42.996694 до начальной точки местоположения ТС, по данным от БУ широта: 44.304932, долгота: 42.940601 по данным Яндекс карт составляет 12,7км.

В информации, отраженной в детализации операций по расчётной записи ..............: операция начислений содержит непротарифицированный участок, который включает в себя списание произведенные в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил, что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам (прилагается).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет, возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с регистрационным знаком .............. не была внесена.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Установив факт движения транспортного средства марки ..............», государственный регистрационный знак .............. (С..............) без внесения платы, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства ООО «Зеленый луч» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, являются несостоятельными и опровергаются детализацией движения транспортных средств, а также отчетом по тарифицируемым участкам подтверждающими отсутствие данных о пройденном пути транспортного средства с регистрационным знаком .............. и начислений (списаний) за проезд .............. 00:00:00 – .............. 23:59:59.

Доводы жалобы о негативном влиянии систем Радио Электронной Борьбы на корректность работы ГЛОНАСС-мониторинга, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются сведениями, представленными ООО «РТИТС». При этом ООО «РТИТС» не сообщает о наличии какого-либо системного сбоя, что могло бы свидетельствовать о том, что в отношении и иных транспортных средств в установленное время и месте не прошла установленная оплата, и подтверждало бы доводы заявителя о влиянии системы РЭБ на работу бортовых устройств.

Факт совершения собственником (владельцем) транспортного средства марки «.............., административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и поступившим по запросу суда ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Собственником (владельцем) транспортного средства .............., в момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «Зеленый луч».

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление и решение вынесены лицами, компетентными рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствуют закону, вынесены в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При вынесении постановления о назначении ООО «Зеленый луч» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом по делу постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Зеленый луч» оставить без изменения, жалобу ООО «Зеленый луч» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья ФИО3