Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-2-122/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «13» июня 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

ответчика ФИО1

при секретаре Гришкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2017 года АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., уточнив его в ходе рассмотрения. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с данным договором ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,75 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно согласно графику в приложении № к кредитному договору. В обеспечение кредитных обязательств между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях установленных договором поручительства.

Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес заемщика и поручителя по указанному кредитному договору были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляет 188 031 руб. 16 коп. в том числе: основной долг - 111 000 руб., проценты за пользование кредитом – 42 515 руб. 94 коп., пени – 34 515 руб. 22 коп, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 960 руб. 62 коп., уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; АО «Россельхозбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания; о причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо объяснений по существу предъявленных исковых требований не представлял.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. г., Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Должником Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительного офиса Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил ФИО1 (должник) кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,75 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно согласно графику в приложении № к кредитному договору.

В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях установленных договором поручительств.

Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов. По срокам и сумме платежей условия договора займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Сумма задолженности ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 031 руб. 16 коп. в том числе: основной долг - 111 000 руб., проценты за пользование кредитом – 42 515 руб. 94 коп., пени – 34 515 руб. 22 коп,. Указанные нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителя по указанному кредитному договору были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного суд считает, что иск АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 188 031 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению.

Суд также считает, что с учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 961 руб., уплаченная истцом при подаче заявления в суд, размер которой определен исходя из размера удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И JI:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188 031 руб. 16 коп. в том числе: основной долг - 111 000 руб., проценты за пользование кредитом – 42 515 руб. 94 коп., пени – 34 515 руб. 22 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО2 в равных долях государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 4 961 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд (г. Жиздра) Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: