Решение № 2-2302/2025 2-2302/2025~М-1270/2025 М-1270/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-2302/2025

2-2302/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001983-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего

Потаповой С.А.,

при помощнике

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22163,55 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителя истца, по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковскими обслуживаниями надлежащим образом заключенным между клиентом договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

ФИО2 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.1, 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанные суммы, срок кредита и указанные условия по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями, после этого банком выполнено зачисление кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату 17 числа месяца в размере 2 платежа <данные изъяты><данные изъяты>, 94 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, при заключении договора залога на новое ТС, в размере <данные изъяты> – при незаключении договора залога, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Заемщик уплачивает при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Свои обязательства по договору Банк исполнил и перечислил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем,, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности, поскольку он является арифметически правильным, соответствующим материалам дела, доказательств обратному суду не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, не освобожденной от их уплаты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 22163,55 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины, с них в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22163,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22163,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 15.01.2026.

Председательствующий судья С.А. Потапова