Апелляционное постановление № 22-1347/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-1347/2017

Судья Долгих А.А. Дело № 22-1347/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2017 г., которым ходатайство

ФИО1, родившейся <...> в <адрес>, осужденной:

1) 26 сентября 2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением на нее обязанностей;

2) 2 ноября 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением на нее обязанностей,

о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим уголовным законом производство прекращено.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи прекращено производство по ходатайству осужденной ФИО1 о приведении постановленных в отношении нее приговоров от 26 сентября и 2 ноября 2016 г. в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление судьи отменить, удовлетворить ее ходатайство. Указывает, что судья оставил без внимания то, что она осуждена в разное время, за разные преступления. Считает, что приговор от 2 ноября 2016 г., по которому она осуждена за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит приведению в соответствие Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы осужденной, заслушав мнение прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев по совокупности преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, в связи с чем нормы Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г., в отношении ФИО1 не могут быть применены.

Изменений, которые имели бы отношение к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденная признана виновной, к установленным в отношении нее смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, либо правилам назначения уголовного наказания, и при этом могли бы улучшить положение ФИО1 после постановления в отношении нее приговоров от 26 сентября и 2 ноября 2016 г., а также вынесения постановления от 16 мая 2017 г., в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий