Решение № 2-3593/2024 2-3593/2024~М-2841/2024 М-2841/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3593/2024

УИД 74RS0004-01-2024-005251-66

Дело № 2-3593/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным раздела земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, о возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, тарану М.Ю. о признании недействительным раздела земельного участка площадью 21 692 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также последующий раздел земельного участка с кадастровым номером № на два участка. Также просила восстановить на государственном кадастровом учёте земельный участок площадью 21 692 кв.м. (ранее кадастровый номер №) в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера в соответствии с указанными в иске координатами; признать право собственности на земельный участок площадью 21 692 кв.м. (ранее кадастровый номер № в указанных в иске координатах; возложить на Управление Росреестра по Челябинской области в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

В обоснование иска указала, что она является собственником здания по адресу: <адрес>. Безвозмездно использует территорию земельного участка с кадастровым номером № с 2014 года для эксплуатации здания. Данный земельный участок разделен на два участка, а затем один их выделенных участков разделен еще на два. Полагает, что данный раздел произведен незаконно, поскольку нарушает интересы собственника здания, произведен без учета площади здания.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание представителей не направило, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения МТУ Росимущества от 29.06.2006 №-р, договора купли-продажи 30.06.2006 ООО «Анкор-Челябинск» приобретен в собственность земельный участок с КН № площадью 21 692 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

26.01.2007 ООО «ТГИ-Лизинг» по договору купли-продажи нежилого здания приобрело у ООО «Анкор-Челябинск» нежилое здание (санаторий-профилакторий на 150 мест) общей площадью 2 576 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на дату заключения договора на земельном участке с кадастровым номером №.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с КН № прекращена, произведен раздел земельного участка. 14.02.2007 зарегистрировано право собственности ООО «Анкор-Челябинск» на земельные участки с КН № площадью 20 460 кв.м. и с КН № площадью 1232 кв.м.

15.02.2007 между ООО «Анкор-Челябинск» и ООО «ТГИ-Лизинг» заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №.

Земельный участок с КН № по договору купли-продажи 15.02.2007 продан ФИО4

25.04.2007 ФИО4 произвел раздел указанного земельного участка с образованием земельных участков с КН № площадью 10 230 кв.м. и с КН № площадью 10 230 кв.м.

09.11.2007 между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор ипотеки № №, по которому в обеспечение обязательств залогодатель передал залогодержателю в ипотеку земельный участок с КН №.

20.11.2007 ФИО3 приобрела у ФИО4 земельный участок с КН №.

27.09.2011 между ООО «ТГИ-Лизинг» и ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» заключен договор купли-продажи нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) и земельного участка с №, зарегистрировано право собственности.

18.11.2014 по результатам торгов между ЗАО СК «РК-гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО6 с ФИО2. заключен договор купли-продажи нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) и земельного участка с КН №. Право собственности на объекты зарегистрировано 26.11.2014.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что раздел земельного участка с КН № произведен неправомерно.

Вместе с тем, Ленинским районным судом г. Челябинска 11.11.2022 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 о разделе земельных участков с КН № и КН № и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 20 679 кв.м.

Указанным решением (с учетом дополнительного решения от 1901.2023) отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением от 10.08.2023 решение суда от 11.11.2022 и дополнительное решение этого же суда от 19.01.2023 отменены. Утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО7 от 26.06.2023, по условиям которого:

- Гайыбов Талех Шахид оглы передает в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 10 230 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> (далее - земельный участок) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Подписание настоящего мирового соглашения подтверждает передачу земельного участка, акт приема-передачи сторонами не оформляется.

- право собственности ФИО2 возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Стороны установили, что лицом, уполномоченным подать в орган государственной регистрации права заявление о переходе права собственности на земельный участок в соответствии с определением суда об утверждении мирового соглашения, является любая из сторон настоящего мирового соглашения, то есть либо ФИО2 либо Гайыбов Талех Шахид оглы.

- все права покупателя, принадлежавшие Гайыбову Талех Шахид оглы, переходят к ФИО2 в полном объеме, включая права требования к продавцу земельного участка.

- земельный участок никому не продан, не заложен, не внесен в уставной капитал, рентой, арендой или какими-либо иными обязательствами не обременен, свободен от прав третьих лиц, помимо указанных в настоящем соглашении. Земельный участок состоит в споре по делу №11-3208/2023 (2-12/2022), рассматриваемому Арбитражным судом Челябинской области. ФИО2 информирована об обременениях земельного участка: № от 06.07.2020 г., № от 16.08.2021 г., № от 23.08.2021 г. Стороны обязуются предпринять необходимые меры по снятию обременении.

- ФИО2 выплачивает ФИО7 денежную компенсацию в размере 6 500 000 рублей.

Также судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Социальный гериатрический центр «Опека комфорт» к ФИО7 о возложении обязанности убрать насыпи строительного мусора, расположенные на подъездной дороге, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенный на нем санаторием профилакторием с кадастровым номером №. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи от 15.02.2007, от 20.11.2007, от 03.02.2020, о применении последствий недействительности сделок, снятии с кадастрового учет земельного участка, разделе земельного участка с кадастровым номером №, выделении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 350 кв.м., оставлении в собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м.; о признании за ФИО2 права собственности на вновь образуемый земельный участок, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области обязанности поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки с указанием их правообладателей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО7 не посягает на помещение санатория-профилактория и земельный участок с КН № площадью 1232 кв.м, арендуемые ООО СГЦ «Опека комфорт» у собственника этого имущества ФИО2 Требований об установлении сервитута для проезда к арендуемому им имуществу через земельный участок, принадлежащий ФИО7, не заявляло.

На момент заключения 26.01.2007 с ООО «ТГИ-Лизинг» договора купли-продажи нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест) продавец ООО «Анкор-Челябинск» не обладал правом собственности на земельный участок с КН №.

Между покупателем здания ООО «ТГИ-Лизинг» и продавцом ООО «Анкор-Челябинск» заключен договор купли-продажи земельного участка № от 15.02.2007, расположенного под зданием.

Таким образом, 15.02.2007 между теми же сторонами был подписан договор купли-продажи земельного участка, которым стороны подтвердили площадь земельного участка, которая фактически была необходима покупателю для эксплуатации нежилого здания; покупатель не претендовал ни на какие другие земельные участки; стоимость права собственности на соответствующий земельный участок не входила в первоначальную стоимость нежилого здания и подлежала отдельной уплате.

Приобретателю нежилого здания выделена часть земельного участка, расположенного под соответствующим зданием, на которую приобретатель был согласен. Следовательно, право покупателя нежилого здания, предусмотренное пунктом 2 статьи 552 ГК РФ, уже было осуществлено 15.02.2007 путем заключения ООО «ТГИЛизинг» отдельного договора купли-продажи земельного участка. Основания для повторного применения соответствующей нормы пункта 2 статьи 552 ГК РФ не имеется, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

ООО «ТГИ-Лизинг», ЗАО СК «РК-Гаранг», ФИО2., ФИО8 и вновь ФИО2 не приобрели права собственности на иную часть земельного участка, кроме земельного участка с КН №.

Судом апелляционной и кассационной инстанции установлено, что Раздел земельного участка с КН № произведен с учетом норм действующего законодательства, прав иных лиц и собственника здания не нарушает.

ООО «ТГИ-Лизинг», ЗАО «СК «РК-Гарант, ФИО8 и ФИО2 на момент заключения договоров было известно о предмете заключаемых договоров, в том числе, о площади расположенного под зданием санатория - профилактория земельного участка с КН №.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ФИО2 в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что о нарушенном праве на приобретенный земельный участок узнала в 2020 году. Настоящий иск подан 02.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о неправомерности раздела земельного участка с КН №, о восстановлении на кадастровом учете прежних границ участка и признании права собственности на участок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным раздела земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, о возложении обязанности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.