Приговор № 1-408/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-408/2018

Дело № 1-408/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Федорова С.А.,

потерпевшего п,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 присвоил имущество п с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

08.04.2018, ранее незнакомые между собой п и ФИО1 заключили договор найма, согласно которому п передал ФИО1 во временное возмездное владение и пользования для проживания принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <...> 134А-54, при этом, п разрешил ФИО1 пользоваться находящимися в данной квартире мебелью, бытовой техникой и иными предметами, тем самым вверил их последнему.

В период с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 29.04.2018 у ФИО1, находившегося в указанной квартире, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащую п стиральную машинку «Индезит».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, достоверно зная, что вверенным имуществом п распоряжаться права ему не давал и оно ему передано только во временное пользование, желая распорядиться имуществом п как своим собственным, вынес из указанной квартиры, тем самым присвоил, обратив в свою пользу принадлежащее п имущество, а именно: стиральную машинку «Индезит» стоимостью 8000 рублей. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав его в ООО «Ломбард Октябрьский», расположенный по адресу: <...>.

Тем самым ФИО1 незаконно присвоил вверенную ему и принадлежащую п стиральную машинку «Индезит» и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему п значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым в г.Барнауле своего жилья он не имеет, в связи с чем 08.04.2018 на сайте «Авито» он нашел объявление об аренде квартиры по адресу: <...> 134А-54 и заключил с хозяином указанной квартиры - п договор об ее аренде сроком на один год за 8000 рублей в месяц, плюс коммунальные услуги. Так же в данной квартире находилась частичная мебель и бытовая техника: стиральная машинка марки «Индезит», в корпусе белого цвета, с загрузкой белья на 4 кг, холодильник, электрочайник, электрическая плитка, телевизор, стол, стулья и т.д., о чем было указано в договоре. В ходе подписания договора, п ему пояснил, что находящимися в квартире вещами и предметами он может пользоваться, но права распоряжаться ими не давал, и в случае порчи указанных вещей, он также должен будет возместить ущерб. В связи с ухудшением его финансового положения, находясь дома по адресу: <...> 134А-54, около 16 часов 30 минут 29.04.2018 у него возник преступный умысел заложить в ломбард стиральную машинку «Индезит», для того чтоб выручить денег для личных нужд. О том, что он принял такое решение, п он не сообщил, так как понимал, что тот не разрешит. Взяв стиральную машину, он увез ее на автомобиле такси в ломбард «Октябрьский», расположенный по адресу: <...>, где на свой паспорт заложил указанную стиральную машину, за которую ему заплатили 1000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Находясь дома 06.05.2018, он понимал, что подходит дата платежа за аренду квартиры, а именно 8 число, и что стиральную машину он не сможет выкупить, поэтому он принял решение съехать с указанной квартиры. В связи с этим он позвонил п и сказал, что съезжает с квартиры, так же, обманув п, он сказал, что стиральная машина якобы находится в ремонте, хотя она была заложена в ломбард, пояснив, что ключи от квартиры передаст позже. После этого разговора, около 19 часов 00 минут указанного числа, он собрал свои вещи, закрыл квартиру, а ключи от квартиры положил в почтовый ящик, указанной квартиры, на первом этаже, так как не хотел встречаться с п Впоследствии ему неоднократно звонил п, спрашивал про стиральную машинку, на что он говорил, что все решит, не признаваясь, что машинка заложена в ломбард, обманывая и говоря, что она находится в ремонте. Выкупать стиральную машинку он не собирался, так как на это у него не было денежных средств. (л.д. 33-36, 56-57, 80-81)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего п, согласно которым у него в собственности, в равных долях с супругой имеется квартира, расположенная по адресу: <...> 134А-54, которую он сдавал в аренду, в связи с чем на сайте «Авито» выставил объявление об ее аренде. 08.04.2018 по указанному объявлению ему позвонил ФИО1, с которым впоследствии они заключили договор аренды указанной квартиры сроком на один год за предложенную им арендную плату в размере 8000 рублей, плюс коммунальные услуги. Данная квартира была частично мебелирована, в ней находилась бытовая техника: стиральная машинка марки «Индезит», в корпусе белого цвета, с загрузкой белья на 4 кг, холодильник, электрочайник, электрическая плитка, телевизор, стол, стулья и т.д., о чем было прописано в договоре. В ходе подписания договора он пояснил ФИО1, что находящимися в квартире вещами, предметами тот может пользоваться, но распоряжаться данным имуществом он права ему не давал и в случае порчи указанных вещей, ФИО1 должен будет возместить ущерб. 06.05.2018 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что съезжает с квартиры, пояснив, что стиральную машину он отдал в ремонт, а ключи от квартиры положит в почтовый ящик. 08.05.2018 около 18 часов 00 минут он приехала в квартиру, где обнаружил, что нет вещей ФИО1 и стиральной машинки. Он позвонил ФИО1 и спросил про машинку, на что ФИО1 ничего внятного не пояснил. Изначально в полицию он не обращался, так как ждал, что ФИО1 вернет машинку. Таким образом, у него была похищена стиральная машина «INDESIT IWUB 4085», в корпусе белого цвета, на 4 кг, которую он приобретал в начале апреля 2018 года с рук за 8000 рублей, документов на которую не имеет. Машинку оценивает в 8000 рублей, ущерб для него является значительным, так как доход семьи составляет 70000 рублей, из которых ежемесячно он погашает кредиты на общую сумму 22000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей в месяц, на иждивении имеет двоих малолетних детей. С заключением товароведческой экспертизой не согласен.

Оглашенными показаниями свидетеля а - приемщика ООО «Ломбард Октябрьский», расположенного по адресу: <...>, согласно которым в указанный ломбард принимается имущество только по документам, удостоверяющим личность обратившегося. 01.06.2018 он находился на работе, к нему обратились сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска и пояснили, что 29.04.2018 в ломбард была сдана стиральная машинка «Индезит» на имя ФИО1 Согласно ведущейся документации, 29.04.2018 действительно была сдана стиральная машинка на имя ФИО1, о чем был составлен залоговый билет № 243093 на период с 29.04.2018 по 03.05.2018. Впоследствии указанная стиральная машинка была продана. В присутствии двух понятых был произведен обыск в ломбарде, в ходе которого были изъяты копии из журналов, о чем был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица, поставлены подписи. (л.д. 42-44)

Оглашенными показаниями свидетеля ф - оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым работая по заявлению п по факту хищения его имущества, имевшего место в период с 08.04.2018 до 10.05.2018 из квартиры по адресу: <...> 134А-54, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, который 01.06.2018 был доставлен в ОП по Индустриальному району г.Барнаула для разбирательства и в ходе устной беседы признался в совершенном им преступлении, пояснив, что он действительно по указанному адресу присвоил стиральную машинку, которая была ему вверена для временного пользования и распорядился ею по своему усмотрению. После чего ФИО1 без всякого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции в этот же день собственноручно изложил свои показания в протоколе явки с повинной, подписав его. (л.д. 59-61)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2018, согласно которому осмотрена квартира №54, расположенная по ул.Малахова, 134А в г.Барнауле, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 5-7)

Протоколом явки с повинной от 01.06.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 14)

Протоколом изъятия от 01.06.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят залоговый билет №243093 от 29.04.2018. (л.д. 11)

Протоколом выемки от 01.06.2018, согласно которому у потерпевшего п изъяты договор найма, акт передачи квартиры и имущества. (л.д. 24-25)

Протоколом выемки от 01.06.2018, согласно которому у сотрудника полиции ф изъят залоговый билет №243093 от 29.04.2018. (л.д. 28-29)

Протоколом обыска от 01.06.2018, согласно которому в ООО «Ломбард Октябрьский» изъяты копии из журналов. (л.д. 40-41)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2018, согласно которому осмотрены договор найма, акт передачи квартиры и имущества, залоговый билет №243093 от 29.04.2018, копии из журналов. (л.д. 45-54)

Заключением эксперта №16-18-06-80 от 07.06.2018, согласно которому стоимость стиральной машинки «Индезит», с учетом износа на момент хищения, составила 9000 рублей. (л.д. 65-70)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта, исследованные в судебном заседании, так же являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего п

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а так же исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в период судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств и его раскаяния в содеянном, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018) суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 26 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему п имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 26 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор найма от 08.04.2018, акт передачи квартиры и имущества от 08.04.2018, залоговый билет №243093 от 29.04.2018, копии журналов, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 48-54, 55), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.М. Некрасова