Апелляционное определение № 33-10013/2025 33-594/2026 от 2 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-594/2026

Судья первой инстанции: ФИО6 91RS0019-01-2022-002712-29

03 февраля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Онищенко Т.С., Аврамиди Т.С.,

при секретаре: Пивоварове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, упущенной выгоды, процентов по 395 ГК РФ, судебных расходов,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Отель Межводное», ФИО3,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора притворной сделкой,

по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО4 и представителя ФИО2 – ФИО5 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о регистрации перехода права собственности, изменив исковые требования просил расторгнуть договор купли-продажи от 30.08.2019г. заключенный между ФИО2 и ФИО1 земельного участка площадью 2024 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 50б, взыскать с ФИО2 сумму денежных средств, переданных по договору от 30.08.2019г. в размере 2 730 000 рублей, упущенную выгоду в размере 6 870 000 рублей, понесенные судебные расходы.

Требования мотивировал тем, что 30.08.2019г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2024 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 50б, денежные средства продавцом получены в сумме 2730000 рублей, о чем составлена расписка ответчиком ФИО2 Продажа земельного участка была одобрена и согласована мужем продавца ФИО12 Переход права не был зарегистрирован в ЕГРН.

В последующем истцу стало известно, что ответчик ФИО2 повторно продала земельный участок по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 50б - ООО «Отель Межводное».

Определением от 10.04.2025г. к совместному производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 30.08.2019г. заключенного между ФИО1 и ФИО2 мнимой сделкой.

Встречные требования мотивированы тем, что фактически между ФИО2 и ФИО1 в 2019 г. был заключен договор займа, по настоянию ФИО1 в обеспечение договора займа составлен договор купли-продажи. После полного расчета с ФИО1, договор займа и расписка были возвращены ФИО2 В настоящее время ФИО1, не вернул ФИО2 договор купли-продажи и злоупотребляет своими правами пытаясь получить по мнимой сделке денежные средства.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично.

Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 2024 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес> ул. <адрес>,50-6.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 730 000 рублей, возврат госпошлины в размере 45 300 рублей, а всего 2 775 300 (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Встречный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением представитель ФИО1 – ФИО4 и представитель ФИО2 – ФИО5 обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с ФИО2 упущенной выгоды в размере 6870 000 рублей, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указал, что истец не просит взыскать ущерб, а просит взыскать упущенную выгоду от повторной продажи.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО5 подала дополнение к апелляционной жалобе, согласно которым дополнительно указала о том, что ответчик не был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято оспариваемое решение суда.

09.09.2025г. ООО «Отель Межводное» подали письменные объяснение на апелляционные жалобы, согласно которым просили решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО2

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 526 рублей, ранее заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 изменила исковые требования просила признать спорную сделку притворной, фактически между сторонами был заключен договор займа в 2019 году, в обеспечение договора займа между сторонами был заключен оспариваемый договор купли- продажи. ФИО2 выплатила денежные средства по договору займа в полном объеме, после чего договор займа и расписка были возвращены ФИО2 ФИО1 получил денежные средства по договору займа и просит взыскать денежные средства по недействительному договору, имеет место двойное взыскание.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор купли-продажи от 30.08.2019г. заключенный между ФИО2 и ФИО1 земельного участка площадью 2024 кв.м., кадастровый №, взыскать с ФИО2 сумму денежных средств, переданных по договору от 30.08.2019г. в размере 2 730 000 рублей, упущенную выгоду в размере 6 870 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 526 рублей, понесенные судебные расходы. Пояснил, что стороны заключил договор, денежные средства были переданы, ответчик уклонялся о регистрации договора. Встречный иск не признают, просят применить срок давности, ответчик не предоставил договор займа, на который ссылается.

Представитель ФИО2 – ФИО5 суду пояснил, что встречный иск поддерживает, просит удовлетворить. Иск ФИО1 не признает, между сторонами был заключен договор займа, в обеспечение которого был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа был исполнены, сам договор займа уничтожен, ответчик просит двойное взыскание. Просили применить срок исковой давности.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2024 кв.м, с кадастровым номером 90:14:070101:519, расположенного по адресу: РК, <адрес> ул. <адрес>,50-б (т. 1 л.д. 7-10).

В соответствии с разделом 2 Договора цена земельного участка определена по договоренности сторон в размере 2 730 000 рублей, указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

В подтверждение факта передачи денежных средств была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка, денежных средств в размере 2 730 000 рублей (т. 1 л.д. 12-13).

Супругом ФИО2 - ФИО10 дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 90:14:070101:519, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>,50-6 -ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

30.08.2019 года составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность в соответствии с условиями договора земельный участок площадью 2024 кв.м, с кадастровым номером90:14:070101:519, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>,50-6 (т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО «Отель Межводное» заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:14:070101:519, расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес>,50-б, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ за Покупателем переход права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о регистрации перехода права собственности на земельный участок (л.д.15 т.1).

Истцом ФИО1 были изменены исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от 30.08.2019г. заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 сумму денежных средств, переданных по договору от 30.08.2019г. в размере 2 730 000 рублей, упущенную выгоду в размере 6 870 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 526 рублей, судебные расходы.

Ответчик ФИО2 поясняла, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 является притворной сделкой, договор был заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 90:14:070101:519, не выбывал из ее владения, в том числе, на момент отчуждения земельного участка ООО «Отель Межводное».

Договор купли – продажи заключен в обеспечение договора займа от 2019 года, долговые обязательства по которому исполнены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 необходимо отказать исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем истца ФИО1 ответчиком по встречному иску, а также ФИО2 ответчиком по первичному иску было заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С иском в суд о регистрации перехода права собственности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному истцом о расторжении договора и взыскании денежных средств и ущерба, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права.

Договор купли- продажи не содержит условий о дате регистрации перехода права собственности, в Госкомрегистр с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи, стороны в разумные сроки не обращались.

При этом, материалами дела не установлены обстоятельства, которые бы препятствовали истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были изменены исковые требования: просил расторгнуть договор купли-продажи от 30.08.2019г. заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 сумму денежных средств, переданных по договору от 30.08.2019г. в размере 2 730 000 рублей, упущенную выгоду в размере 6 870 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 526 рублей, судебные расходы.

На момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности в три года для защиты нарушенного права, изменение основания исковых требований не влечет за собой начала нового течения срока исковой давности, так как на момент обращения с первичными требования по договору купили- продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок для регистрации права собственности за покупателем.

Фактически земельный участок ФИО1 не передавался, что не оспаривал и представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ, истцом он не обрабатывался, находился во владении ФИО2

За период времени с 2019-2021 год земельный налог за земельный участок оплачивался ФИО2 (л.д. 156-157,162-164 т.1), с 2022 года оплачивает ООО «Отель «Межводное» (л.д.103-104 т.1).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям ФИО1 начал течь с момента подписания договора купли- продажи с 30.08 2019 года, договор сторонами не исполнялся и с данного момента истцу было известно о нарушении своего права, и кто является надлежащим ответчиком, земельный налог ФИО1 не уплачивал, ФИО2, считая себя собственником земельного участка, оплачивала налог до 2022 года, до момента продажи ООО «Отель Межводное».

Истцом ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок давности для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи от 30.08.2019г., взыскании денежных средств, переданных по договору от 30.08.2019г. в размере 2 730 000 рублей, упущенной выгоды в размере 6 870 000 рублей, и как производные требования взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 526 рублей, судебных расходов.

Также, судебная коллегия считает, что по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки притворной истек срок давности

Представителем ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ФИО2

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Р).

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Как следует из части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом заявлены требования о признании недействительной сделки, как притворной (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, заявлены требования о признании недействительной оспоримой сделки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав в связи с заключением оспариваемой сделки ФИО2 было известно в момент ее заключения - ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ имело место за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1,2 ст. 199 ГК РФ),

Положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска как ФИО1 так и ФИО2 на основании пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое.

В удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи