Решение № 2-4534/2020 2-4534/2020~М-3468/2020 М-3468/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-4534/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4534/2020
город Воронеж
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> (далее – спорное оружие), разрешить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Воронежа спорного оружия с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит данное оружие, ранее ему было выдано разрешение на хранение и ношения этого оружия со сроком действия до 27.03.2007. После истечения этого срока оружие было изъято у ответчика и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции. При этом с 2007 года ответчик не предпринимает никаких мер к получению разрешения на хранение, ношение оружия, которое у него было изъято, в связи с чем Управление Росгвардии по Воронежской области обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Управления Росгвардии по Воронежской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приведённые обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 ГК РФ и статей 6 и 13 Закона об оружии ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В силу статьи 3 Закона об оружии гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом – разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на 5 лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

Статьёй 28 Закона об оружии предусмотрено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 является владельцем одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, на которое ФИО1 в ОП № 4 УМВД России по городу Воронежу 27.03.2002 было получено разрешение серии РОХа № 0594676 на хранение и ношение вышеуказанного оружия, сроком действия до 27.03.2007 (л.д. 12, 13).

По истечении срока действия разрешения, а именно 17.05.2007, у ФИО1 оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по городу Воронежу, что подтверждается протоколом изъятия от 17.05.2007. (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Управлением Росгвардии по Воронежской области указано, что до настоящего времени ответчик не устранил причины, которые послужили основанием для изъятия оружия. На предписание от 17.03.2020 № 20605/1862 о необходимости принятия мер к изъятому оружию, включая получение нового разрешения на право хранения (хранения и ношения), ответ от ФИО1 не поступал (л.д. 9).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в течение длительного времени ФИО1 не обращался в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган для получения разрешения на хранение (хранение и ношение) спорного оружия, которое было изъято у него 17.05.2007, то есть более 13 лет назад.

Такие действия не были совершены ФИО1 и после направления ему соответствующего предписания от 17.03.2020 № 20605/1862 (л.д. 9), факт получения которого ФИО1 подтвердил непосредственно в предварительном судебном заседании от 23.09.2020. Кроме того, ответчик пояснил, что в связи с возрастом утратил интерес к владению спорным оружием.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия, не совершил, и доказательств обратного суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств того, что спорное оружие является технически неисправным, то с учётом положений Закона об оружии имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Управления Росгвардии по Воронежской области.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 на спорное оружие подлежит прекращению с принудительной продажей этого оружия и передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, а Управление Росгвардии по Воронежской области в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей, исчисленном согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения село Троицкое Новохопёрского района Воронежской области, на огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>.

Разрешить принудительную продажу через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Воронежа огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В. Бухонов

1версия для печати