Решение № 12-1952/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-1952/2025

16RS0050-01-2025-011711-84

дело № 12-1952/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года

<...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «2022» ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении АО «2022»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении АО «2022» (далее по тексту – заявитель; под КоАП РТ понимается Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях, под КоАП РФ понимается Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях) заявитель привлечен к административной ответственности.

Представитель АО «2022» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, с указанием на то, что заявитель административное правонарушение не совершал, автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит АО «2022», в момент спорного правонарушения автомобиль выбыл из владения АО «2022», находился в пользовании и владении ФИО2, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается кассовыми чеками, оплаченными через Яндекс.ОФД (оператор фискальных данных).

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о судебном заседании.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8:25:10 по 10:29:29 заявитель, разместив транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес>, не произвел оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденными постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года №7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани» (далее – Правила). Осталось неоплаченным время с 8:25:10 по 10:29:29 ДД.ММ.ГГГГ (далее – спорный период времени).

За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Обоснованность привлечения заявителя, как собственника данного транспортного средства к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, имеющимся в постановлении фотоматериалом.

Доводы жалобы о том, что заявитель административное правонарушение не совершал, автомобилем управляло иное лицо, ФИО2, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоятельны, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения заявителя в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Явку лица, которое по версии заявителя управляло транспортным средством в указанное в постановлении по делу дату и время, в судебное заседание для дачи показаний в установленном КоАП РФ порядке представитель юридического лица не обеспечил, а приложенные к жалобе копии договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовые чеки не могут быть признаны достаточными доказательствами невиновности.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на правоотношения в области благоустройства, в связи с чем имеет общественную опасность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности соблюсти требования в сфере благоустройства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ст.3.16 КоАП РТ.

Неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений норм, предусмотренных КоАП РФ, по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении АО «2022» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО3