Решение № 12-79/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-79/2026

Дело №12-79/2026

УИД 91MS0023-01-2025-002951-95


РЕШЕНИЕ

06.04.2026 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 30.01.2026г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Алуштиский городской суд Республики Крым, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дело рассмотрено без его надлежащего извещения, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД Росии по г. Алушта допрошен в его отсутствие, сотрудник медицинского учреждения допрошен не был. Также в четвёртом абзаце резолютивной части мировым судьей неверно указано лицо, которому разъяснены положения ч.ч.1-2 ст.32.6 КоАП РФ. Обжалуемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.25 час. на <адрес>, управлял автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из размещенных на официальном сайте "Почта Россия" отчетов, сформированных ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные повестки, направленные ФИО1 возвращены отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин., при этом, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час.

Следовательно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у мирового судьи доказательств, подтверждающих его извещение о времени и месте рассмотрения дела, не имелось.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением прав ФИО1 на защиту мировым судьей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не проверены надлежащим образом.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, с учетом доводов, изложенных в жалобе и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Л. Захарова