Решение № 12-79/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-79/2026

судья 1 инстанции: Пятниковский А.В. Дело №12-79/2026

дело 1 инстанции: №5-15/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2026 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Григоряна Р.Г.,

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2026 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 в Верховный Суд Республики Крым подана жалоба, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру – адвокат Григорян Р.Г. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьёй 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пунктам 5, 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона №115-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Республики Крым от 05.12.2024 №391-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень), согласно приложению к Указу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 26 марта 2025 года в неустановленное время по адресу: <адрес>А, индивидуальным предпринимателем ФИО1, при основном и дополнительных видах деятельности ОКВЭД 47.8, 10.71.1, 46.18, 46.19, 47.11, 56.10, 82.92, как заказчиком работ, не соблюдены установленные Указом Главы Республики Крым от 05.12.2024 №391-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, что выразилось в заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином: гражданином ФИО7 с целью выполнения им работ в качестве разнорабочего, имеющего патент серии №, выданный 25.02.2025 МВД по Республике Крым.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1); распоряжением МВД по Республике Крым от 21 ноября 2025 года №251 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя (л.д. 2-4); рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым (л.д. 5); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-12); скрин-шотами журналов уведомлений ГИСМУ Государственная информационная система (л.д. 18-20, 27-29); скрин-шотами досье ФЛ со сведениями о выдаче иностранному лицу патента (л.д. 21-26); копией гражданско-правового договора №1 от 26 марта 2025 года (л.д. 30); Актом проверки от 19 декабря 2025 года (л.д. 31-32).

Указанным доказательствам по делу судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны все необходимые сведения. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту лица, не допущено.

Доводы жалобы ИП ФИО1 о ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется повестка о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, направленная ИП ФИО1, которая возвращена в ОИК УВМ МВД по Республике Крым за истечением срока хранения (л.д. 33-35).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Согласно сведениям соответствующего отчёта об отслеживании почтового отправления, нарушений вышеуказанных правил вручения почтового отправления не допущено.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности последнего в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

Так, вид экономической деятельности самостоятельно избирается индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при его регистрации в налоговом органе, также может быть изменён по его заявлению. Одна организация может предусмотреть для себя несколько видов деятельности по общей классификации кодов экономической деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 избран основной вид деятельности – код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 47.8 Торговля розничная в нестационарных торговых, и ряд дополнительных, среди которых указаны также (ОКВЭД): Производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения (код 10.71.1); деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров (код 46.18); деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (код 46.19); торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11); деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10); деятельность по упаковыванию товаров (код 82.92) (л.д. 8-12).

Пунктами 4, 14, 15, 18, 30 Перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов Указа Главы Республики Крым от 05.12.2024 №391-У, определён вид экономической деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года №14-ст: производство пищевых продуктов (код 10); торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 46); торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 47); деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56); деятельность административно-хозяйственная, вспомогательная деятельность по обеспечению функционирования организации, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса (код 82).

В случае, если работодатель заявил при государственной регистрации вид деятельности, указанный в перечне видов экономической деятельности, в том числе в качестве дополнительного вида деятельности, по которым устанавливается в 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, то действие Указа Главы Республики Крым от 05.12.2024 №391-У распространяется на такого работодателя.

Таким образом, на ИП ФИО1 распространяется действие Указа Главы Республики Крым от 05.12.2024 №391-У, исходя из содержания которого, устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, при этом, конкретная должность привлекаемого к трудовой деятельности иностранного гражданина и вид осуществляемой им работы, в период действия ограничений, правового значения в данном случае не имеет.

Аналогичная правовая позиция неоднократно изложена в постановлениях судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: от 29 августа 2025 года по делу №16-4040/2025, 27 января 2026 года №16-220/2026, 02 марта 2016 №16-848/2026.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Общий принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Правовых оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом санкции части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: менее минимального размера административного штрафа.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы о необходимости применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном понимании норм права. Поскольку ИП ФИО1 в связи с осуществлением им указанной деятельности, несёт административную ответственность как юридическое лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применена.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение.

Так, характер совершённого ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Статус предпринимателя как субъекта малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), совершение правонарушения впервые, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить административный штраф предупреждением.

Таким образом, имеет место нарушение ИП ФИО1. публично-правовых обязанностей, возложенных на него как на работодателя требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим особенности привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в определенных экономических сферах.

Равным образом, не имеется оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, обстоятельства позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй районного суда доказательств, правовых оснований для чего не усматривается.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, при производстве по настоящему делу не допущено.

Дополнительно предоставленные в судебном заседании Верховного Суда Республики Крым ФИО1 документы о доходах и расходах не влекут изменения уже назначенного ему размера и вида административного наказания, поскольку административное наказание назначено ИП уже с применением положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: менее минимального размера административного штрафа, то есть, с учётом наличия исключительных обстоятельств, в том числе, его имущественного и финансового положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>