Решение № 2-2330/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-2330/2018;)~М-2311/2018 М-2311/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2330/2018

№ 2-98/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 21 января 2019 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

прокурора - помощника Белореченского межрайонного прокурора Жарнакова М.А.,

ответчика – ФИО1,

представителя третьего лица - отдела ОВО по Белореченскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» ФИО2,

представителя третьего лица - отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю - ФИО3,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор обратился в Белореченский районный суд к ИП ФИО1 и просит суд признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 выразившееся в неприведении антитеррористической защищенности объекта - гостевой дом «Гостиный двор», расположенного по адресу: <...>, в соответствие с требованиями законодательства в сфере противодействия терроризму; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности, на объекте - гостевой дом «Гостиный двор», расположенный по адресу: <...>, путем оборудования объекта: системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; источником резервного энергоснабжения; информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефонами ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы; обеспечением дублирования светового и звукового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работника объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; автоматической пожарной сигнализацией; системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа; второго и мансардного этажей 2-ым эвакуационным выходами, а также путем размещения огнетушителей на высоте в соответствии с правилами противопожарного режима, освобождения эвакуационных выходов от загромождения, произведения перезарядки (замены) огнетушителей.

В дальнейшем участвующий в деле прокурор уточнил исковые требования и просит суд признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), выразившееся в неприведении антитеррористической защищенности объекта - гостевой дом «Гостиный двор», расположенного по адресу: <...>, в соответствие с требованиями законодательства в сфере противодействия терроризму; обязать ответчика устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности на объекте - гостевой дом «Гостиный двор», расположенный по вышеуказанному адресу, путем оборудования объекта: системой пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, а также второго и мансардного этажей 2-ым эвакуационным выходом. В уточненном исковом заявлении Белореченский межрайонный прокурор указал, что проведенным Белореченской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами НОВЭИТСОБ ОВО по Белореченскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю комиссионным обследованием антитеррористической защищенности объекта - гостевой дом «Гостиный двор» ИП ФИО1 (№ расположенный по адресу: <...>, выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности. В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействию терроризму», одними из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Согласно п. 4 ст. 3 Закона № 35-Ф3, противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», основными принципами защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций являются мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно. Статьей 14 Закона № 68-ФЗ предусмотрены обязанности организаций независимо от форм собственности по осуществлению необходимых мер в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, проведению мероприятий по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечению создания, подготовки и поддержания в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, созданию и поддержанию в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. Во исполнение требований п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-Ф3, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года № 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». Согласно п. 1 Требований, настоящий документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. В соответствии с п. 2 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В рамках проверки установлено, что в соответствии с актом категорирования от 11.09.2017 года объекту - гостевой дом «Гостиный двор» ИП ФИО1 присвоена 4 категория опасности. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно подп. «г» п. 18 Требований, все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются системой пожарной безопасности. Согласно п. 22 Требований, система пожарной безопасности должна включать в себя способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, к которым в первую очередь относятся: установка систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; оснащение гостиницы средствами защиты людей от опасных факторов пожара; оснащение гостиницы средствами пожаротушения и поддержание их в рабочем состоянии. Вместе с тем, вопреки ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123-Ф3), система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. На втором и мансардном этажах объекта отсутствует 2-ой эвакуационный выход, что не соответствует ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Указанное свидетельствует о нарушении требований законодательства о противодействии терроризму, основных принципов о приоритете мер профилактики терроризма, защите прав и свобод человека и гражданина. В результате чего, цели, задачи и принципы законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму, охране жизни и здоровья граждан не достигаются, создается угроза безопасности граждан, не обеспечивается защищенность учреждения. В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации /л.д. 17-20/.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью и обязался устранить указанные недостатки в кратчайшие сроки.

Представитель третьего лица - отдела ОВО по Белореченскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласен и не возражает в их удовлетворении судом.

Представителя третьего лица - отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласен и не возражает в их удовлетворении судом.

Выслушав в судебном заседании пояснения участвующего в деле прокурора, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что уточненное исковое заявление Белореченского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействию терроризму», одними из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействию терроризму», противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», основными принципами защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций являются мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предусмотрены обязанности организаций независимо от форм собственности по осуществлению необходимых мер в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, проведению мероприятий по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечению создания, подготовки и поддержания в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, созданию и поддержанию в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года № 447, утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.

В соответствии с п. 1 требований, настоящий документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требовании.

В соответствии с п. 2 требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с подп. «г» п. 18 требований, все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются системой пожарной безопасности.

В соответствии с п. 22 требований, система пожарной безопасности должна включать в себя способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, к которым в первую очередь относятся: установка систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; оснащение гостиницы средствами защиты людей от опасных факторов пожара; оснащение гостиницы средствами пожаротушения и поддержание их в рабочем состоянии.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что проведенным Белореченской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами НОВЭИТСОБ ОВО по Белореченскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю комиссионным обследованием антитеррористической защищенности объекта - гостевой дом «Гостиный двор» ИП ФИО1 (№), расположенный по адресу: <...>, выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности, что подтверждается актом комиссионной проверки от 08.11.2018 года /л.д. 8-9/. В рамках проверки установлено, что в соответствии с актом категорирования от 11.09.2017 года объекту - гостевой дом «Гостиный двор» ИП ФИО1 присвоена 4 категория опасности. Однако, вопреки ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, а также на втором и мансардном этажах объекта отсутствует 2-ой эвакуационный выход, что не соответствует ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, доводы прокурора, изложенные в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное свидетельствует о нарушении требований законодательства о противодействии терроризму, основных принципов о приоритете мер профилактики терроризма, защите прав и свобод человека и гражданина. В результате чего, цели, задачи и принципы законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму, охране жизни и здоровья граждан не достигаются, создается угроза безопасности граждан, не обеспечивается защищенность учреждения.

В судебном заседании вышеизложенные доводы участвующего в деле прокурора оспорены и опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями, установленными главой 7 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу муниципального образования Белореченский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), выразившееся в неприведении антитеррористической защищенности объекта - гостевой дом «Гостиный двор», расположенного по адресу: <...>, в соответствие с требованиями законодательства в сфере противодействия терроризму.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, на объекте - гостевой дом «Гостиный двор», расположенный по адресу: <...>, путем оборудования объекта:

- системой пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- второго и мансардного этажей 2-ым эвакуационным выходом.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Белореченский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья А.С. Кириенко