Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-2364/2018;)~М-2402/2018 2-2364/2018 М-2402/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 14 февраля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

в отсутствии истцов, представителя третьего лица,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 к ФИО3 о признании решения и протокола собрания недействительными,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <...>, в <...> от 12.09.2018 г. и протокола этого собрания недействительными, указав, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. В конце сентября 2018 года путем получения копии протокола истцам стало известно, что 12.09.2018 года состоялось общее внеочередное заочное собрание собственников многоквартирного жилого <...>, на котором были приняты следующие решения: выбран председателем и секретарем собрания ФИО3, установить парковочный карман со стороны <...>, спилить деревья на площадке для парковочного кармана, устроить входную группу со стороны <...>, утвердить место хранения протокола, утвердить счетную комиссию. В голосовании принимали участие собственники и их представители в количестве <данные изъяты> человек, владеющие <данные изъяты> жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54 % голосов. Согласно копии протокола при голосовании по вопросам повестки голоса распределились следующим образом: «за» подано <данные изъяты> голосов, что составляет 54 % от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, «против» подано <данные изъяты> голоса, что составило 2,6 % от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, воздержался «0» голосов, что составляет 0% от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, место проведения собрания: <...>, время проведения собрания: с 01.09.2018 года по 11.09.2018 года. Инициатор проведения собрания ФИО3.

О проведении вышеуказанного общего собрания в форме очного голосования собственники помещений многоквартирного дома заранее не уведомлялись, данное решение и итоги голосования в очной форме не были доведены до собственников помещений дома, необходимый кворум отсутствовал, нарушен грубо и существенно порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещения в донном доме.

Фактически никакого собрания не проводилось. Оспариваемое решение направлено на изъятие и отчуждение общедомового имущества, на уменьшение размера общего имущества, на отстранение собственников от управления и распоряжения общедомовым имуществом, от получения доходов от общего имущества и на присвоение платы от пользования общедомовым имуществом ответчиком.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей, на иске настаивали.

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском согласен частично, не намерен устраивать парковочную группу и спиливать деревья.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы доверителя поддержала.

В судебное заседание третье лицо ООО «ЖКО» представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва с иском не согласен.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснивших известные им обстоятельства проведения общего собрания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.3, 4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 2, 3 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>, расположенный по адресу: <...>, является многоквартирным (л.д. 54-72).

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 являются собственниками <...>, общей площадью <данные изъяты>., указанного дома, (л.д.9-12).

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого подвального помещения, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <...> (л.д.163-164).

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, сформирован, порядок пользования им между собственниками не определен (л.д.73-75).

В ходе выездной проверки по жалобе граждан Управлением муниципального контроля Администрации г.Соликамск Пермского края установлено, что собственником нежилого помещения ФИО3 самовольно, без согласования проектной документации по изменению паспорта фасада здания с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <...>, произведено устройство входной группы в нежилое помещение по адресу: <...> (л.д.134).

Постановлением Административной комиссии Соликамского городского округа от 01.11.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 г., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Установлено, что ФИО3 на фасаде дома со стороны дороги по <...> на уровне цокольного этажа устроена входная группа в нежилое помещение, для чего дополнительно демонтирована часть стены ниже отметки земли. Обустроены бетонные ступеньки, над входом размещен козырек из металлического каркаса и листа нержавеющей стали. (л.д.140-141).

Ответчик ФИО3, произведя реконструкцию указанного многоквартирного дома, увеличил общую площадь многоквартирного дома, одновременно уменьшив размер земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома обустроил выход из помещения, заняв землю, принадлежащую жилому дому, демонтировал часть фундамента дома. Действия ответчика по проведению общего собрания собственников жилья направлены на легализацию произведенной им самовольной реконструкции.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

12.09.2018 года по инициативе ответчика ФИО3 организовано общее внеочередное заочное собрание собственников многоквартирного жилого <...>, на котором были приняты следующие решения: выбран председателем и секретарем собрания ФИО3, установить парковочный карман со стороны <...>, спилить деревья на площадке для парковочного кармана, устроить входную группу со стороны <...>, утвердить место хранения протокола, утвердить счетную комиссию. В голосовании принимали участие собственники и их представители в количестве <данные изъяты> человек, владеющие <данные изъяты> жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54 % голосов. Согласно протокола от 12.09.2018 г. при голосовании по вопросам повестки голоса распределились следующим образом: «за» подано <данные изъяты> голосов, что составляет 54 % от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, «против» подано <данные изъяты> голоса, что составило 2,6 % от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, воздержался «0» голосов, что составляет 0% от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно оспариваемому протоколу и решению от 12.09.2018 г. собрания собственников жилых помещений многоквартирного <...>, расположенного по адресу: <...>, большинством голосов собственников принято решение об удовлетворении просьбы ФИО3 об устройстве парковочного кармана со стороны <...>, спилить деревья на площадке для парковочного кармана, устройстве входной группы со стороны <...> (л.д.22-23).

О фактической реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещений, свидетельствует и отчет ООО «ГрафикСити», согласно которому в ходе обследования установлен факт устройства дверного проема, при котором в существующем оконном проеме частично демонтирован бетонный монолитный неармированный фундамент. Указание в отчете на отсутствие угрозы строительным конструкциям на существо незаконного пользования и распоряжения общим имуществом собственников многоквартирного дома без их согласия не влияет.

Вместе с тем, исходя из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома участие от 12.09.2018 г. в собрании не принимали все собственники, при этом часть собственников (л. <...>, 49,) выступили против удовлетворения просьбы ФИО3 об утверждении устройства входной группы, парковочного кармана и уничтожения деревьев, т.е. согласия всех собственников на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, территории не получено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, материалами дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, принимая во внимание, что для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, ведущее к увеличению доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома с одновременным уменьшением площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как фактически оно от всех собственников многоквартирного дома не получено, поставленные на голосование вопросы не относятся к компетенции общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме в силу ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 12.09.2018 г. и протокола к нему недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 к ФИО3 о признании решения и протокола собрания недействительными удовлетворить.

Признать решение общего внеочередного заочного собрания собственников многоквартирного жилого <...> в <...> от 12.09.2018 г. и протокол этого собрания недействительными.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19 февраля 2019 года.

Председательствующий Новикова Н.С.