Решение № 2-349/2024 2-349/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-349/2024

Дело №

УИД - 05RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> РД 07 марта 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проверки УУП ОМВД по РФ в <адрес>, установлено, что ФИО7 самовольно безучетно использовал газ по адресу: РД <адрес>, ул.15-ая, <адрес>, путем самовольного соединения к газопроводу, и эти действия были квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. После сбора необходимой документации и доказательств вины ФИО2, материалы были направлены в мировой суд для принятия решения по определению вины в совершении правонарушения. На основании протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД по РФ по <адрес>, справкой о размере причиненного ущерба, актом о выявленном факте незаконного газопотребления, фототаблице, актом ограничения поставки газа, ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в соответствии ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 10000 тысяч рублей. ФИО7 постановление обжаловано не было и оно вступило в законную силу. Ответчику произведен расчет потерь газа в соответствии с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015г №. Расчет произведен за предыдущие 6 месяцев, так как последняя проверка была произведена ранее 6 месяцев, так же суду удалось установить в течение какого периода времени продолжалось безучетное потребление газа.

В связи с изложенным, просит суд обязать ответчика ФИО2 возместить материальный ущерб в виде денежных средств в размере 111750 рублей 91 копейку в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3435 рублей 02 копейки.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» полностью поддерживает и просит удовлетворить, не против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. О причине не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводств.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО7 самовольно безучетно использовал газ по адресу: РД <адрес>, ул.15-ая, <адрес>, путем самовольного соединения к газопроводу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

По итогам проверки, вина в совершении административного правонарушения ФИО7 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа за № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, из которых усматривается факт подключения домостроения к сети газопровода, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, актом об отказе от подписи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

К фактам самовольного подключения к сети газоснабжения относятся случаи бездоговорного подключения (потребления) газа с нарушением установленного порядка его подключения.

Таким образом, тот объем газа, который тайно, противоправно и безвозмездно был отобран из газопровода (израсходован) для отопления домовладения и других нужд, нигде не учитывался и не оплачивался, в результате чего, Поставщику газа был причинен имущественный ущерб.

Для расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, Министерством энергетики РФ была разработана и утверждена Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № специальная Методика. Основной задачей Методики является определение степени общественной опасности совершенного противоправного деяния для квалификации такого деяния, как преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо как административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, исходя из размера причиненного ущерба, рассчитанного на основе Методики. В Методике закреплен четкий и исчерпывающий механизм расчета ущерба, охватывающий все возможные ситуации, в том числе случаи, когда отсутствует газоиспользующее оборудование и (или) отсутствует информация о периоде использования газа.

Основанием для доначисления платы, в данном случае является акт выявления несанкционированного подключения, удостоверяющий факт незаконного подключения к сетям газораспределения и газопотребления, содержащий необходимые сведения для расчета экономического ущерба: состав ВДГО, мощность газоиспользующего оборудования (ГИО).

Период, за который производится доначисления, определяется, начиная от даты осуществления несанкционированного подключения, а в случае невозможности установить дату осуществления подключения с даты последней проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Расчет ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в результате самовольного соединения к сети, совершенного из газопровода по адресу:<адрес>, ул.15-ая, <адрес>, произведен в соответствии с Методикой Министерства энергетики РФ и составляет 111750,91 рублей.

То обстоятельство, что использование газа совершено непосредственно из газопровода путем самовольного подключения, с точки зрения административного законодательства РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с чем, были направлены материалы в мировой суд для принятия решения и определения вины в совершении правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное выше постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении вины ФИО2, в самовольном подключении к сети газоснабжения, а также о причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

Материальное право на возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, относится к субъективному праву потерпевшего. Между тем, согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе и право требовать возмещения причиненного ущерба) по своему усмотрению.

С учетом анализа норм права, принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку факт самовольного подключения ответчика к сети газоснабжения установлен на основании представленных доказательств, суд считает исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возмещении ущерба в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3435,02 рубля, оплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму ущерба за самовольное подключение к системе газоснабжения в размере 111750 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Р. Омарова