Решение № 2-5783/2019 2-678/2020 2-678/2020(2-5783/2019;)~М-6077/2019 М-6077/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-5783/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Видное Московской области Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Гоморевой Е.А., при секретаре Дерябине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил о взыскании суммы займа на основании расписки в сумме 94 000 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 94 000 руб., что подтверждается распиской. Ссылаясь на нормы ст.ст. 807-812, 307-310 ГК РФ, просил взыскать указанные денежные средства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства передавались через ответчика истцу в качестве заработной платы за работу в ООО «Молния СК».

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 94 000 руб, о чем свидетельствует расписка.

Истец ФИО3 С.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 претензию по возврату суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор займа между сторонами не заключался, расписка составлялась в связи с тем, что через истца ответчику передавалась заработная плата за работу в ООО «Молния СК». Работа истца в ООО «Молния СК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надлежаще заверенной копией трудовой книжки ответчика.

Данная ответчиком ФИО1 расписка содержит следующий текст: «Я, ФИО1» паспорт <...>, получил от ФИО2 94 000 (девяносто четыре тысячи рублей) 25.07.2018». В расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком ФИО1, обязательство их возвратить истцу. Расписка не содержит анкетных данных ФИО2, в том числе паспортных, что не позволяет установить личность лица, передававшего денежные средства ФИО1

Таким образом, содержание расписки по своей сути не предоставляет возможности квалифицировать ее в качестве договора займа, заключенного между сторонами, поскольку не содержит указаний на то, что денежные средства получены ответчиком в долг или в качестве заемных, а также не содержит обязательства по возврату денежных средств.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии заемных отношений между указанными лицами, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка не свидетельствует о возникновении между ФИО2 и ФИО1 заемных правоотношений, т.к. не содержит всех существенных условий договора займа, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 000 рублей, возврате госпошлины в размере 3 020 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева