Решение № 2-296/2018 2-296/2018(2-4854/2017;)~М-5054/2017 2-4854/2017 М-5054/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-296/2018

Дело № 2-4854/17г.


Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Магомедрасулова Б. М.

при секретаре – Алибековой Г. В.,

с участием представителя ответчика – ФИО2 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы о включении в специальный медицинский стаж периода работы, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы о включении в специальный медицинский стаж периода работы с 11.05.1999г. по настоящее время в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии, Республиканской клинической больницы. Истица так же просила исчислить размер ее пенсии исходя из сведений о заработной плате, указанных в справке № 11/08-536 от 20.09.2017г.

При этом истица указывает, что в апреле 2017 г. она обратилась в пенсионный фонд Кировского района г. Махачкалы за назначением досрочной страховой пенсии. В ответ она получила отказ во включении оспариваемого периода за №3/318 от 06.10.2017г. Из данного письма следует, что период работы с 11.05.1999г. по настоящее время в качестве врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии не может быть засчитан, как стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении, так как наименование отделения не предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства РФ 29.10.2002. №781.

В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что в расхождениях наименования отделения с Перечнем структурных подразделений, которыми руководствуются работники пенсионного фонда при назначении пенсии, ее вины нет. На протяжении всего оспариваемого периода она принимала участие на операциях и имела дело непосредственно с подачей и введением наркоза оперируемому пациенту.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по РД ФИО2 требования не признал и пояснил, что льготное исчисление применимо к медицинским работникам, которые работали в должностях и отделениях, перечисленных в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 №781. По причине несоответствия вышеуказанному Перечню наименования отделения, в котором работала истица в оспариваемый период, у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, нет оснований для подсчета указанного периода работы истицы в льготном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из диплома серии ЭВ № 462212 следует, что ФИО1 ФИО6 в 1989 году поступила, а в 1995 году окончила полный курс обучения в Дагестанском Государственном Медицинском Институте. Решением Государственной квалификационной комиссии от 23.06.1995 года была присвоена квалификация – педиатр.

Согласно трудовой книжке ФИО1 в период с 11.05.1999г. по настоящее время работает в качестве врача анестезиолога-реаниматолога, отделения анестезиологии Республиканской клинической больницы.Факт работы в указанной должности и учреждении так же подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, а также актом проверки достоверности льготного стажа, составленного специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц пенсионного фонда.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как усматривается из приложенного к ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как 1 год 6 месяцев, разделом структурных подразделений предусмотрено как отделение реанимации и анестезиологии, так и должность врача анестезиолога-реаниматолога.

Судом установлено и представителем пенсионного фонда не оспаривалось, что ФИО1 в оспариваемый период действительно работала и продолжает работать в отделении анестезиологии в качестве врача реаниматолога-анестезиолога.

Судом также установлено, что функциональные обязанности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии не отличаются от функциональных обязанностей врача реаниматолога-анестезиолога отделения реанимации-анестезиологии.

В ходе заседания установлено, что в функциональные обязанности истицы не входило приведение в соответствие наименования отделений с Перечнем структурных подразделений, соответственно вины ФИО1 в указанном несоответствии нет.

Суд также приходит к тому, что право на досрочное назначение пенсии дает специфика фактически выполняемой работы, которая в свою очередь наносит неисправимый вред здоровью медицинского сотрудника, а не наименование должности и структурного подразделения.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в лечебных учреждениях, отказ во включении оспариваемого периода работы ФИО1 в льготный стаж ведет к отказу в назначении пенсии, что является необоснованным и ущемляет её конституционное право.

Таким образом, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Обязать ГУ-ОПФР по РД засчитать период работы ФИО1 ФИО8 с 11.05.1999г. по настоящее время в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии Республиканской клинической больницы в льготном порядке, то есть один год, как один год и шесть месяцев, исчислив размер ее пенсии исходя из сведений о заработной плате, указанных в справке № 11/08-536 от 20.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.