Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору за период с <дата> до <дата> в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку в сумме <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> путем его реализации на торгах с начальной стоимостью в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля, в соответствии с которым заемщику были выданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> Срок возврата суммы займа до <дата>, с уплатой процентов по договору по ставке 6% в месяц (<данные изъяты> годовых), с обеспечением исполнения обязательства посредством залога автомобиля «<данные изъяты> оцененного сторонами в сумме <данные изъяты> Займодавец-залогодержатель произвел регистрацию возникшего залога в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Заемщик сумму займа не вернул, на звонки, СМС-сообщения и претензию, не отреагировал. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу основную сумму долга (сумму займа) в размере <данные изъяты>; проценты по договору за период с <дата> до <дата> в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку в сумме <данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> путем его реализации на торгах с начальной стоимостью в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой о причинах возврата: «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения.

Учитывая, что не явившийся ответчик не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также, учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из договора займа под залог автомобиля б/н от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО8., Общество предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до <дата> со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, что подтверждается его подписью в договоре займа.

Факт получения ФИО1 ФИО9. денежных средств по вышеуказанному договору займа подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

Ответчик обязательства, установленные договором займа, о возвращении денежных средств и уплате процентов в соответствии с условиями договора, не исполнил.

В соответствии со ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет (с учетом основного долга и процентов по нему) <данные изъяты> Расчет, представленный истцом, судом проверялся, и суд находит его достоверным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обеспечение обязательства ответчика по договору займа перед истцом путем залога подтверждается условиями договора займа под залог автомобиля, которым определено, что залоговым имуществом по договору является автомобиль «<данные изъяты> Стоимость данного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку сторонами при заключении договора займа под залог автомобиля соблюдены требования законодательства к форме заключения такого договора, размер неисполненных ответчиком обязательств имеет значительный размер, заем ответчиком брался в целях приобретения транспортного средства - предмета залога, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО10 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за период с <дата> до <дата> в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, путем его реализации на торгах с начальной стоимостью в размере <данные изъяты>, в пределах удовлетворенных настоящим решением исковых требований.

По вступлению решения в законную силу меру обеспечения иска – арест автомобиля «<данные изъяты>, наложенный определением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата>, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.