Приговор № 1-9/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело №1-9/2019

УИН 64RS0019-01-2018-001120-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2018 года около 08 часов у ФИО1, находящейся в служебном кабинете № СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно ее изнасиловании.

Реализуя свой преступный умысел, в тоже время, в том же месте, осознавая, что сообщаемые сведения не соответствуют действительности и являются ложными, преследуя личные интересы, с целью введения в заблуждение, ФИО1, будучи предупрежденной надлежащим образом об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, добровольно, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который якобы в середине октября 2018 года в <адрес>, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил в отношении нее насильственный половой акт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 06 ноября 2018 года в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 25 минут, ФИО1 находясь в служебном кабинете № СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области расположенном по адресу: <...>, желая достижения преступного результата, будучи под роспись предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, вновь сообщила следователю по ОВД СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО6 ложные сведения о ее изнасиловании ФИО7, которые в свою очередь были внесены следователем в бланк объяснения. При этом ФИО1 понимала, что сообщаемые ею сведения являются ложными и не соответствуют действительности, после чего ФИО1 добровольно, собственноручно подписала бланк объяснения.

Сообщенные в правоохранительные органы ФИО1 сведения послужили поводом для их регистрации в книге учета сообщений о преступлениях за № и проведения в отношении ФИО7 проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки изложенный ФИО1 факт не подтвердился и было установлено, что при обращении в правоохранительные органы она сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 131 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

По результатам проведенной проверки 13 ноября 2018 года в возбуждении уголовного дела по заведомо ложному заявлению ФИО1 о совершенном в отношении нее изнасиловании было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 неправомерно вмешалась в нормальную деятельность следственного отдела по Заводскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Саратовской области и отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, отвлекла сотрудников правоохранительных органов от обеспечения возложенных на них функций, ущемила интересы ФИО7, оговорив его о якобы совершенном им тяжком преступлении, а также интересы государства связанные с материальными затратами понесенными в связи с выездом следственно-оперативной группы, осуществлением мероприятий по проверке упомянутого заведомо ложного доноса.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, пояснив, что 06 ноября 2018 года в утреннее время в ходе ссоры со своим мужем ФИО8 она, желая вызвать чувство ревности, сообщила мужу о том, что ФИО7 якобы её изнасиловал. После этого муж настоял на том, чтобы она обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Прибыв в тот же день около 8 часов к следователю по ОВД СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО6 она сообщила о том, что ФИО7 её изнасиловал и, будучи под роспись предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала заявление о случившемся и дала письменное объяснение, в которых изложила вымышленные, не соответствующие действительности, обстоятельства совершения в отношении неё преступления. При этом она осознавала, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные сведения и оговаривает ФИО7, поскольку указанное ею преступление не совершалось.

Фактические сведения, сообщенные подсудимой в своих показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в половую связь с ФИО1 он не вступал. О том, что ФИО1 написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности за изнасилование, ему стало известно от правоохранительных органов. Однако ФИО1 оговаривает его по причине того, что между ним и ФИО8 произошел конфликт. Кроме того, между ФИО8 и ФИО1 напряженные отношения (т.1 л.д.164-167).

В своих показаниях, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО8 пояснил, что 06 ноября 2018 года в утреннее время, он со своей супругой ФИО1 находились дома и употребляли спиртное. В ходе общения у них возникла семейная ссора, в ходе которой супруга сообщила ему о том, что её в своем автомобиле изнасиловал ФИО7. О данном факте он по телефону сообщил в полицию. Каких-либо подробностей изнасилования ему супруга не рассказывала. 12 ноября 2018 года ФИО1 призналась ему в том, что факт изнасилования ФИО7 она выдумала по причине того, что поссорилась с ним и хотела таким образом разозлить его и возбудить с его стороны по отношению к ней чувство ревности. После этого ФИО1 пошла в правоохранительные органы, где призналась в том, что сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении (т.1 л.д. 187-190).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, следователя по ОВД СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, 06 ноября 2018 года в период с 08 часов до 08 часов 10 минут в кабинете № СО по Заводскому району г. ФИО2 СК России по Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 без какого-либо принуждения, собственноручно, написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который совершил в отношении неё насильственный половой акт. Перед написанием данного заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос, о чем в бланке заявления поставила свою подпись. Кроме того, в ходе проведенного им опроса ФИО1 об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, в бланке объяснения она вновь сообщила, о том, что ФИО7 изнасиловал её, будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Впоследствии в ходе проведенной доследственной проверки изложенные ФИО1 сведения не нашли своего подтверждения, т.к. она сообщила о том, что никакого полового акта с ФИО7 не имела. Сообщение о якобы имевшем факте изнасиловании было сделано ею по причине ссоры с мужем ФИО8, т.е. она умышленного оговорила ФИО7 в совершении тяжкого преступления. 13 ноября 2018 года по заявлению ФИО1 о факте её изнасилования ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (т.1 л.д.176-178).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, 06 ноября 2018 года около 06 часов 15 минут он по указанию оперативного дежурного по ОМВД России по Красноармейскому району прибыл по адресу: <адрес>. где находились ФИО8 и ФИО1, пояснившая, что в середине октября 2018 года её изнасиловал ФИО7 в автомобиле, припаркованном в лесополосе на <адрес>. Полученное сообщение о преступлении он передал по телефону оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области и следователю СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО6 Далее, по поручению ФИО6, ФИО1 с целью опроса об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления была доставлена в кабинет № СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д. 180-182).

Помимо приведенных выше показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием подсудимой, в ходе которого она в служебном кабинете № СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, указала место, где она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и ею было написано заведомо ложное заявление о совершении в отношении неё преступления со стороны ФИО7 (т.1 л.д.47-51); протоколом выемки от 22 ноября 2018 года, в ходе которой в СО по Заводскому району г. ФИО2 СК России по Саратовской области изъят материал проверки № по заявлению ФИО1 о факте ее изнасилования (т.1 л.д.53-59); протоколом осмотра изъятого материала проверки, содержащем письменное объяснение ФИО1 от 06 ноября 2018 года, данное следователю по ОВД СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО6, в котором ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и излагает обстоятельства её изнасилования ФИО7 (т.1 л.д.60-148); постановлением от 22 ноября 2018 года, согласно которому материал проверки № признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 149-150); копией заявления ФИО1 от 06 ноября 2018 года, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях за №, в соответствии с которым последняя, будучи под роспись предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который в середине октября 2018 года находясь в автомобиле на <адрес>, нанес ей телесные повреждения и совершил с ней насильственный половой акт (т.1 л.д.7); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2018 года, согласно которому по заявлению ФИО1 о её изнасиловании ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ (т.1 л.д. 142-146).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, обратилась в следственный отдел по Заводскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области с заявлением, в котором изложила заведомо ложную информацию о совершении в отношении неё тяжкого преступления, не имевшего место в действительности.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, её образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни её семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на её исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО1, её близких родственников и членов семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, сведений характеризующих личность ФИО1, её имущественного положения, суд считает, что за совершенное преступление подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и её исправлению.

Определяя размер штрафа, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, поведение подсудимой после совершения преступления, способствовавшее его расследованию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: материал проверки № по заявлению ФИО1, хранящийся камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья В.В. Колотухин