Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1502/2017

Дело № Строка №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвокатов ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. На основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с ДД.ММ.ГГГГ Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ годов» ФИО2 от назначенного наказания освобожден. ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу с момента вынесения постановления <адрес> районного суда <адрес> по апелляционной жалобе ФИО2, которым апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие конфликта, возникшего между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при эпикризе у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в затылочной области слева, ссадина в лобной области, 3 кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети, 2 садины на передней поверхности правого предплечья в нижний трети, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава.

После проведения освидетельствования истец обратился в БУЗ ВО ВГК БСМП № за оказанием первой медицинской помощи, где прошел осмотр у травматолога и нейрохирурга. Истцу была сделана рентгеноскопия грудной клетки, оказана первая медицинская помощь. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз: ушибы, осаднения мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, в связи с чем, истец был признан временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено амбулаторное лечение у хирурга поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врачу травматологу в поликлинику БУЗ ВО ВОКЦЦ ЛФК и СМ по месту своей работы – концерна «Созвездие» и ему был поставлен диагноз – ушиб грудной клетки справа, ушибы кожных тканей, правого плеча, назначено и рекомендовано лечение, медицинские препараты, физиопроцедуры. ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре у истца было зафиксировано улучшение общего состояния, однако боли в грудной клетке остались, и было рекомендовано продолжать применять медицинские препараты, выполнять лечебную физкультуру и явиться при обострении заболевания.

Истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика он испытывал сильные физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО7 возражали против удовлетворения иска, представили суду письменные возражения на исковое заявление, указав, что свою вину в совершении преступления ФИО2 ранее не признавал и в настоящее время не признает, какого-либо посягательства на здоровье ФИО1 ФИО2 не совершал. Также указали, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ за которое истец был осужден, в настоящее время декриминализировано в результате принятия ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ. Кроме того, в настоящее время ФИО2 является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и удовлетворение исковых требований в размере указанном истцом, может привести к значительному ухудшению его материального положения.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. На основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с ДД.ММ.ГГГГ Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ» ФИО2 от назначенного наказания освобожден. ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Как было установлено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возник конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения.

Не согласившись с вынесенным приговором, ФИО2 его обжаловал и апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при эпикризе у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в затылочной области слева, ссадина в лобной области, 3 кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети, 2 садины на передней поверхности правого предплечья в нижний трети, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава.

После проведения освидетельствования истец обратился в БУЗ ВО ВГК БСМП №. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз: ушибы, осаднения мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, в связи с чем, истец был признан временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено амбулаторное лечение у хирурга поликлиники (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врачу травматологу в поликлинику БУЗ ВО ВОКЦЦ ЛФК и СМ по месту своей работы – концерна «Созвездие» и ему был поставлен диагноз – ушиб грудной клетки справа, ушибы кожных тканей, правого плеча, назначено и рекомендовано лечение, медицинские препараты, физиопроцедуры. ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре у истца были зафиксированы улучшение общего состояния, однако боли в грудной клетке остались, и было рекомендовано продолжать применять медицинские препараты, выполнять лечебную физкультуру и явиться при обострении заболевания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая доказанность факта нанесения истцу телесных повреждений ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик обязан нести ответственность перед истцом за причиненные им физические страдания.

Полученные истцом в результате избиения ответчиком телесные повреждения вызвали у него физические страдания в момент причинения ударов, заставили истца испытывать переживания, то есть претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные страдания составляют моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, обстоятельства того, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, характер физических страданий, а также то, что нанесение истцу телесных повреждений, как вред здоровью не оцениваются.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика ФИО2, факт того, что в настоящее время состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории безработного с ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей. В остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ года