Решение № 2-305/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2-305/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием ответчицы - ФИО1,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчице – ФИО1 и просит:

- взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>04 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты>33 коп.

Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако это обязательство неоднократно нарушалось, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>93 коп, в том числе <данные изъяты>70 коп. - основной долг, <данные изъяты>64 коп. - проценты за непросроченный основной долг, <данные изъяты>59 коп. – штраф.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчице было направлено требование о возврате сумм кредита и уплате других платежей, установив срок для исполнения, но требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчицы ООО «ФЕНИКС», о заключении договора об уступке прав требования Заемщику направлено уведомление.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>93 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил ходатайство. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчица в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что она на основании кредитной суммы приобрела стиральную машину, полностью погасила кредит через «Терминал» в пределах одной тысячи рублей, иногда ее муж погасил, но в настоящее время у нее на руках нет доказательств о погашении кредитной суммы.

Просит уменьшить сумму штрафа в связи с большим размером по сравнению суммой кредита. У нее двое несовершеннолетних детей, также необходимо оплатить коммунальные услуги, имеется другой кредит.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца

Выслушав ответчицу – ФИО1 и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.421 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалось (ч.1 ст.434 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно пунктом 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке предусмотренными договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должны бать совершена в соответствующей письменной форме.

Возможность уступки прав требований взыскания задолженности установлена законом, предусмотрена рассматриваемым кредитным договором применительно к пунктам 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредита КБ «ренессанс Кредит», в связи, с чем права заемщика как потребителя с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, данном случае не нарушаются, а требование истца являются законными и обоснованными. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на момент ее передачи истцу определена, данных о ее уменьшении не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии, с которым КБ «Ренессанс Кредит» обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>33 коп, со сроком на 18 месяцев, полная стоимость кредита 44.90 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в торговую точку (Мвидео магазин № Ульяновск).

За время пользования кредитом Заемщик допускал просрочку возврата кредита и процентов за пользование, что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор об уступке прав требования № гк-211217/1740, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательства, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Феникс» направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, но требование Заемщиком не было исполнено.

Как следует из представленного расчета истцом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>93 коп., из которых: основной долг-<данные изъяты>70 коп., проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты>64 коп., штрафы- <данные изъяты>59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в порядке уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору.

На основании заявления ответчицы ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица не исполнила обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также общими условиями предоставления кредитов в случае неисполнения заемщиками обязательств кредитор вправе взыскать неустойку за каждый день просрочки, согласно расчету истца неустойка составила <данные изъяты>59 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» банк вправе потребовать с клиента неустойку за нарушение обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в договоре.

Расчет суммы просрочки основного долга, процентов, неустойки, которые предъявлены истцом, произведены на основании кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>59 коп.

Однако, суд, посчитав указанную сумму завышенной, согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года № 6/8 и пункта 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года в частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если оно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При оценке, подлежащей к взысканию с ответчицы неустойки суд оценивает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>04 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг-<данные изъяты>70 коп., проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты>, штраф-<данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ