Решение № 12-16/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 июля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он, 29 июля 2016 года в 11 часов 40 минут по адресу <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров с нарушением п.п.1 п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, так как у водителя ФИО1 отсутствовала схема маршрута с указанием опасных участков и расписание (график) движения по маршруту регулярных перевозок.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба с просьбой отменить его за отсутствием состава административного правонарушения, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, представлены сведения о том, что данное постановление ему должностным лицом не вручалось и по почте не направлялось, а было получено в рамках исполнительного производства.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления подлежит удовлетворению, поскольку из представленных материалов и сопроводительного письма должностного лица от 16 февраля 2017 года следует, что постановление ФИО1 не вручалось и по почте тому не направлялось.

Из содержания жалобы, письменного отзыва ФИО1 и его пояснений в судебном заседании следует, что он 29 июля 2016 года отвозил в <данные изъяты> беременную жену и на обратном пути в <данные изъяты> согласился безвозмездно подвезти несколько человек, после чего был остановлен сотрудниками УГАДН, и в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.11.33 ч.4 КоАП РФ (отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок) и ст.12.31.1 ч.6 КоАП РФ (отсутствовала схема маршрута с указанием опасных участков и расписание (график) движения по маршруту регулярных перевозок). Поскольку решением Новодвинского городского суда от 13 сентября 2016 года постановление должностного лица по ст.11.33 ч.4 КоАП РФ было отменено за недоказанностью осуществления им (ФИО1) регулярных перевозок, то он (ФИО1) считает, что в связи с недоказанностью осуществления им регулярных перевозок ему не требовалась и схема маршрута с указанием опасных участков и расписание (график) движения по маршруту регулярных перевозок, поэтому по ст.12.31.1 ч.6 КоАП РФ он привлечен незаконно.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании доводы протокола об административном правонарушении поддержал, пояснил, что для проверки был остановлен автобус под управлением ФИО1, перевозивший в салоне пассажиров, один из которых согласился дать объяснения. При проверке было установлено, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок «<данные изъяты>» при отсутствии необходимых схемы маршрута с указанием опасных участков и расписания (графика) движения по маршруту регулярных перевозок.

В судебном заседании должностное лицо приобщил к делу запрошенные в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области сведения с комплексов фотовидео фиксации, в том числе установленного на 1 километре 800 метрах а/д «<данные изъяты>» о видеофиксации проезда автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршруту «<данные изъяты>» за период с 15 июля по 29 июля 2016 года, то есть по день остановки водителя ФИО1.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, должностное лицо, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа установлен «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009 г., далее – Правила перевозок).Основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (субъектам транспортной деятельности), определены «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утверждены Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014 далее по тексту - Правила обеспечения безопасности).

Согласно п.п. 1 п. 62 Правил обеспечения безопасности субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением п.п. 1 п. 62 Правил обеспечения безопасности предусмотреначастью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя, должностным лицом по настоящему административному делу представлены нижеприведенные допустимые достаточные доказательства, подтверждающие осуществление ФИО1 перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением п.п. 1 п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 29 июля 2016 года в 11 часов 40 минут по адресу <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров с нарушением п.п.1 п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, так как у водителя ФИО1 отсутствовала схема маршрута с указанием опасных участков и расписание (график) движения по маршруту регулярных перевозок.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УГАДН по АО и НАО в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, событие и входящие в объективную сторону обстоятельства совершения правонарушения.

При этом должностное лицо действовало в пределах своей компетенции, поэтому выводы, отраженные в протоколе об административном правонарушении и сообщенные в судебном заседании являются законными и обоснованными, а указанный документ в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относится к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, кроме вышеизложенных показаний должностного лица, подтверждаются совокупностью следующих допустимых доказательств.

Согласно свидетельству о регистрации транспорта средства, ФИО1 является собственником автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял и на котором перевозил пассажиров до момента остановки должностным лицом.

Об осмотре указанного автобуса после выявления правонарушения должностным лицом УГАДН по АО и НАО составлен акт, в котором зафиксировано отсутствие в автобусе схемы маршрута с указанием опасных участков и расписания (графика) движения по маршруту регулярных перевозок.

Из сведений о фотофиксации, произведенной комплексом «<данные изъяты>», установленным на 1 километре 800 метрах а/д № «<данные изъяты>», следует, что принадлежащий ФИО1 автобус ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с 15 июля по 29 июля 2016 года, то есть до момента его остановки должностным лицом для проверки, неоднократно, по несколько раз в день следовал по маршруту «<данные изъяты>» в <данные изъяты> и через соответствующее время обратно, то есть осуществлял регулярные перевозки пассажиров, в том числе в день остановки должностным лицом.

При этом как видно из зафиксированного в указанных сведениях времени, поездки осуществлялись из <данные изъяты> в <данные изъяты> и сразу обратно, с примерно одинаковым временным интервалом поездок.

Согласно объяснениям пассажира автобуса ФИО3, он с целью доехать до <адрес> сел в автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> на остановке <данные изъяты>. Посадку в указанный автобус он осуществил 29 июля 2016 года около 10 часов 05 минут. За поездку заплатил <данные изъяты> рублей, передав водителю <данные изъяты> рублей, и получил сдачу <данные изъяты> рублей. При нем оплачивали проезд и другие пассажиры автобуса, которых всего было примерно 10 человек.

Должностное лицо УГАДН по АО и НАО при выявлении и фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным им документам, выводам, в них содержащимся, у судьи нет.

Совокупностью вышеизложенных допустимых и достоверных доказательств опровергаются доводы ФИО1 о недоказанности инкриминируемого ему административного правонарушения.

Кроме того, согласно вступившим в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27 октября 2016 года, решению Новодвинского городского суда от 23 декабря 2016 года и постановлению заместителя председателя Архангельского областного суда от 09 марта 2017 года, указанными судебными решениями был установлен факт осуществления ФИО1 в инкриминируемый ему по настоящему административному делу период предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве по маршруту «<данные изъяты>».

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и о его виновности в осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением п.п. 1 п. 62 Правил обеспечения безопасности.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности ФИО1, при этом наказание назначено предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи, указанное наказание соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 июля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Е.Хатов