Решение № 2-2123/2017 2-2123/2017~М-1954/2017 М-1954/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2123/2017

Дело №2-2123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Летниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

19 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

04.06.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63775,51 рублей, под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно Разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2013 г., на 07.08.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 971 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.07.2013 г., на 07.08.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1115 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66190,4 рублей.

По состоянию на 07.08.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 99160,9 руб., из них: просроченная ссуда – 30443,07 руб., просроченные проценты – 4632, 36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 54032,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10052,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 99160,9 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3174,83 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, представила письменное возражение на исковое заявление. Подтвердила обстоятельства, заключения кредитного договора, с условиями которого была ознакомлена. Считает, что штрафные ставки завышены. Расчет исковых требований, произведенный истцом, не оспаривала. Просит снизить штрафные санкции уплаты кредита до 5000 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по устному ходатайству, поддержала позицию ответчика, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 04.06.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63775,51 рублей, под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, не опровергается ответчиком в судебном заседании.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору – возврат заёмных средств производился с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 66190,40 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком и ее представителем, до настоящего времени ФИО1 не вернула сумму кредита и не уплатила проценты за пользование кредитом.

В адрес должника направлена досудебной уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного, суду не представлено.

В «Разделе Б. Данные о Банке и о кредите» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, истцом применены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 54032,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 10052,81 руб.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 07.08.2017 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 99160,9 руб., из них: просроченная ссуда – 30443,07 руб., просроченные проценты – 4632, 36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 54032,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10052,81 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчик и ее представитель, произведенный истцом расчет, не оспаривали, контррасчет не представили.

Обстоятельства заключения кредитного договора № № от 04.06.2013 года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания долга, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и находит требования истца о взыскании с ответчика в качестве суммы просроченных процентов в размере 4632,36 рублей, законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе тем, ответчик и ее представитель в судебном заседании просили снизить размер штрафных санкций, по тем основаниям, что считают его завышенным, просрочка платежей произошла неумышленно, а установление штрафной ставки в размере 120% является злоупотреблением своим правом со стороны банка.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая возражения ответчика, суд исходит из того, что в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения.

Из расчета представленного представителем истца, усматривается, что за период фактических платежей, ФИО1 произведено на сумму 66190,40 рублей, при этом удержано в счет гашения штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - всего на сумму 131,91 рублей, суд считает, что размер просроченной ссуды подлежит уменьшению до 30311,16 рублей (из расчета 30443,07 руб. – 131,91 руб.).

В части взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 54032,66 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 10052,81, которые по своей правовой природе являются неустойкой, суд считает, что суммы данных штрафных санкций явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению с 54032,66 рублей до 25000 рублей и с 10052,81 рублей до 5000 рублей, соответственно.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.07.2017 года, отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013 г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» 64943 рубля 52 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2148 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64943 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.М. Голубченко