Решение № 2-1789/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-1789/2018;)~М-1707/2018 М-1707/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1789/2018

К делу № 2-5/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 23 января 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности ФИО4,

с участием ответчика ФИО5, представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО6,

представителя ответчика – директора ООО «Легатор» и ООО «Гамма» ФИО7,

третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ООО «Легатор», ООО «ГАММА» о признании незаконным протокола собрания товарищества собственников жилья «Ленина 148», а также признании недействительными последующих протоколов собраний и договоров на обслуживание многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина 148», ООО «Легатор», ООО «ГАММА» о признании протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 30.07.2012, признании недействительными всех последующих протоколов и договоров заключенных от имени ТСЖ «Ленина 148» за период с 2012 по 2017 годы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.07.2012 года, на основании решения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, было создано ТСЖ «Ленина 148», избрано его правление в составе ФИО2, ФИО5, ФИО12 и председатель ФИО13 Тогда же общим собранием был утверждён Устав ТСЖ «Ленина 148».

При этом, исходя из протокола № от 30.07.2012 года, во внеочередном собрании и заочном голосовании принимало участие менее 50% собственников от их общего числа, то есть не имелось кворума, а, следовательно, решение о создании ТСЖ ничтожно, как и все последующие юридически значимые действия, совершенные от имени ТСЖ за период с 2012 по 2017 годы.

Данное обстоятельство, как полагает истец, установлено проверкой, проведенной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, и подтверждается письмом о рассмотрении обращений от 20.09.2018 года.

В судебном заседании, ФИО2, представитель истицы ФИО14, заявленные исковые требования поддержали, пояснил, что в связи с принятием решения собрания о создании ТСЖ «Ленина 148» с нарушениями законодательства, необходимо применить соответствующие последствия недействительности.

В судебном заседании собственник жилья в многоквартирном доме ФИО3, в порядке статьи 43 ГПК РФ вступил в дело на стороне истца, и поддержал истребование истца о признании создания ТСЖ незаконным по причине отсутствия кворума при проведении общего собрания.

Ответчики ООО «Легатор» и ООО «Гамма» с заявленными исковыми требованиями не согласились, пояснили суду, что не считают себя ответчиками по настоящему иску, так как являются управляющими компаниями, а жильцы дома по <адрес> избрали способ управления - ТСЖ. При этом в рамках договоров, заключенных с ТСЖ «Ленина 148», легитимность создания которого подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и выполняли договорные обязательства со своей стороны.

Также пояснили, что за собственниками жилых помещения ФИО2 и ФИО3 числится задолженность по платежам, и полагают, что настоящий иск предъявлен с целью не платить долг.

Также пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности по данной категории споров. Просит суд применить срок исковой давности на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, за пределами шести месяцев на обжалование; в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5, с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражении.

По существу заявленных требований пояснила, что согласно п.п. 4 п.1 ст.181.4 ГК РФ в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, решение собрания может быть признано судом недействительным. При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собственников о создании ТСЖ в многоквартирном доме по <адрес> подтверждено решением об открытии специального счета на формирование фонда капитального ремонта. Такое решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. В собрании приняли участие собственники, имеющие право собственности на 1 491,4 м2 и обладающие 69,13 % голосов.

Также Решение собственников о создании ТСЖ в многоквартирном доме по <адрес> подтверждено решением общего собрания собственников жилья протокол б/н от 18.12.2017. В собрании приняли участие более 80% собственников, реестр передан в Государственную Жилищную инспекцию Краснодарского края. И другими последующими действиями.

Кроме этого в декабре 2012 года по заявлению собственников МВД по Красноармейскому району проводилась проверка по вопросу создания ТСЖ, и ФИО2 давала объяснения о том, что в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ кворум общего собрания от 30.07.2012 составил 54,33 % голосов, в собрании приняли участие собственники, обладающие 54,33 % голос и занимающие 1139,34 м2 площади от общей площади МКД.

В соответствии с ЖК РФ собрание полномочно принимать решения по вопросам, вынесенным на голосовании. Процедура проведения собрания, и создания ТСЖ проведена в строгом соответствии с Жилищным законодательством РФ. В акте жилищной комиссии допущены математические ошибки при подсчете голосов.

Просит суд применить к данным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные в качестве третьих лиц собственники жилья в многоквартирном доме ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также Государственная жилищная инспекция, самостоятельных требований не заявили, исковые требования поддержали.

Выслушав представителей истцов и ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 11 ЖК РФ, устанавливая способы защиты жилищных прав, предусматривает защиту нарушенных жилищных прав не только способами, непосредственно перечисленными в ней, но и иными способами, предусмотренными законом, о чем указывает п.6 ч. 3 ст.11 ЖК РФ.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ - собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения № по <адрес>. ФИО3 является собственником жилого помещения № по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривается сторонами.

30.07.2012 года, было проведено общее собрание собственников жилья многоквартирного жилого дома по <адрес>. На основании решения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, и создано ТСЖ «Ленина 148». Также избрано его правление в составе ФИО2, ФИО5, ФИО12 и председателя ФИО13 Тогда же общим собранием был утверждён Устав ТСЖ «Ленина 148».

Товарищество собственников жилья «Ленина,148» зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен положениями ст.45 ЖК РФ.

Также в силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ленина 148" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, с этого времени приступило к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, следовательно, на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом.

Ликвидация действующего товарищества собственников жилья в силу ч.1 ст.141 ЖК РФ осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В силу ч.2 ст.141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, материалами дела подтверждено фактическое осуществление этим ТСЖ в течении шести лет определенных действий по управлению многоквартирным домом, в том числе, по сбору платежей за жилищные и коммунальные услуги с части собственников помещений, по заключению и исполнению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

По смыслу ч. 6 ст.46 ЖК РФ для удовлетворения судом требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо установить наличие совокупности трех условий, а именно, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением общего собрания были нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

Отсутствие хотя бы одного из трех перечисленных условий, исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

По мнению суда, истец в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ не доказал того, что его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением общего собрания о создании ТСЖ "Ленина 148" либо оспариваемым решением ему причинены убытки.

Ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, и с учетом норм действующего законодательства суд считает следующее.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Такие требования подлежат разрешению на основании ст.196 ГК РФ и ст.200 ГК РФ. Указанными нормами установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений дома по <адрес>, которое состоялось 30.07.2012 года в форме заочного голосования, ФИО2 присутствовала, и была утверждена членом правления ТСЖ, следовательно, для нее срок исковой давности начал течь со дня проведения собрания - 30 июля 2012 года.

ФИО3 в проведении собрания не участвовал, однако сведения о принятом решении общедоступны для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а также с 2014 года между сторонами имеются судебные споры по вопросу оплаты жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт.

1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний». Согласно ст.8 указанного закона, правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013г. №100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Данная позиция также подтверждается п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Так как иные требования истца основаны на том, что создание ТСЖ «Ленина 148» было нелегитимным, следовательно, по мнению истца и все юридически значимые действия ответчика совершенные в период с 2012 по 2015 годы ничтожны, а суд пришел к выводу об отказе в данной части исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, суд отклоняет и остальные требования иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1