Решение № 12-105/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-105/2023

производство № 12-105/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда <адрес> Суханов Д.О.,

при секретаре Петровой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Белогорского муниципального округа на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес><адрес> УФССП по <адрес> администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – глава Белогорского муниципального округа обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указал, что при вынесении постановления должностным лицом не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ; не дана оценка тому обстоятельству, что администрация округа провела 9 аукционов по приобретению жилых помещений, ни один из которых не состоялся ввиду отсутствия заявок от потенциальных продавцов жилых помещений, в связи с чем решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа. В постановлении должностного лица также не дана оценка возражениям администрации округа на протокол об административном правонарушении.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает при условии установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, неисполнения этих требований во вновь установленный срок, а также при условии предшествующего наложения административного штрафа, то есть необходимым элементом объективной стороны правонарушения является предшествующее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Белогорским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ определением Белогорского городского суда <адрес> произведена замена должника администрации МО <адрес> на администрацию Белогорского муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Белогорского муниципального округа была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Белогорского муниципального округа.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Белогорского муниципального округа оставлено без изменения.

Решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Белогорского муниципального округа оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении администрации Белогорского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о чём ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление №-АП.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, поставившему протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. При этом вступление в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ должно иметь место на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Белогорского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности администрации Белогорского муниципального округа за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ФССП по <адрес> могли только после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, данное доказательство не может быть признано допустимым.

В отсутствие протокола об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны доказанными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Белогорского муниципального округа - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Д.О. Суханов