Решение № 2-295/2019 2-295/2019(2-6595/2018;)~М-6835/2018 2-6595/2018 М-6835/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело № 2-295/5-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 09 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом: Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 116428 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга 77493 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 26626 руб. 15 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 12309 руб. 66 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528 руб. 58 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факта заключения кредитного договора, возражала против удовлетворения заявленных банком требований в части начисленных процентов по основаниям, изложенным в представленных ею возражениях.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1) Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2) При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор о карте) с начальным кредитным лимитом 75 000 рублей.

Установлено, что лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, в соответствии с п. 7.3.2 названных условий – Банк в любой момент может изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 5.5 и п. 5.6 Общих условий заемщик соглашается, что Банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности; на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент должен контролировать состояние задолженности по своей кредитной карте, а именно: при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. При этом неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий Заемщик обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Из представленных доказательств усматривается, что обязательства по договору со стороны Банка выполнены в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: допускала неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушены условия Договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в размере 116428, 83 руб., в том числе: 77493,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 26626,15 руб. – просроченные проценты, 12309,66 руб. – штрафные проценты.

Кроме того, в связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Указанное условие ответчиком выполнено не было.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства (ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ) и не противоречит им. Факт ознакомления ответчика с тарифами Банка и Общими условиями подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом материалы, а также возражения ответчика.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 нарушила условия обязательства, установленного договором. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным; ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116428,83 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3528,58 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116428 руб. 83 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 77 493 рублей 02 копеек, просроченные проценты в размере 26 626 рублей 15 копеек, штрафные проценты (неустойка) за просрочку погашения задолженности по кредитной карте в размере 12 309 рублей 66 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 528 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Василенко И.В.