Решение № 12-1021/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-1021/2019

Мировой судья Яшонова Н.В. Дело № 12-1021/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С. при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Епифановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора ООО «РОС-Бекон» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Теренгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2019 года генеральный директор ООО «РОС-Бекон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с приведенным постановлением, защитник генерального директора ООО «РОС-Бекон» ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

В обоснование поданной жалобы указывает, что суд необоснованно признал генерального директора ФИО1 субъектом административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ. ФИО1 не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как имеющиеся в материалах административного дела документы свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. При рассмотрении материалов дела судом не дана должная оценка факту невозможности исполнения ФИО1 полномочий должностного лица ООО «РОС-Бекон» и его фактического отсутствия в период с 07 по 17 сентября 2018 года не только на рабочем месте (в период подачи первоначального отчета СЗВ-М за август 2018 года), но и на территории Ульяновской области. Судом не принят во внимание тот факт, что на дату подачи первоначального отчета СЗВ-М за август 2018 года (дата его предоставления с неполными сведениями индивидуального персонифицированного учета - 14.09.2018) обязанности генерального директора исполняла главный бухгалтер общества К***Ю*Ю*, что подтверждается приказом о возложении обязанностей от 06.09.2018, а также авиабилетом, подтверждающими факт убытия ФИО1 07.09.2018 в командировку и его прибытие из командировки 17.09.2018. Утверждение суда о том, что ФИО1 имел возможность сдать корректирующую форму СЗВ-М за август 2018 года до указанной даты (17.09.2018) носит вероятный, предположительный характер, что недопустимо, так как решение суда не может быть основано на предположениях. При этом судом проигнорирован факт непричастности ФИО1 к самому событию подачи 14.09.2018 некорректной первоначальной формы СЗВ-М за август 2018 года. Также судом не дана должная оценка причине не допуска административным органом защитника ФИО1 к участию в составлении протокола об административном правонарушении № 2 от 10.04.2019. Поскольку защитник физического лица не был допущен административным органом к участию в производстве по делу об административном правонарушении в момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 (от имени которого должен был действовать защитник) был лишен гарантий защиты, предоставленных ему КоАП РФ, так как не мог квалифицированно возражать и предоставлять объяснения по существу выявленного правонарушения, а также делать замечания по содержанию протокола. В связи с этим протокол об административном правонарушении № 2 от 10.04.2019 составлен с нарушениями требований КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Теренгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель ГУ – УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Выслушав защитника ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2019 года в вину ФИО1 вменено то, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «РОС-Бекон», расположенного по адресу: <адрес>, на 17.09.2018 допустил предоставление в ГУ – УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период – август 2018 года путем предоставления дополняющей формы СЗВ-М, то есть предоставил в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования в неполном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № 2 от 10.04.2019, составленного начальником ГУ – УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) ФИО3, следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «РОС-Бекон», 26.12.2018 предоставил в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи дополняющую форму СЗВ-М на застрахованное лицо П***.Е.Н. за отчетный период – август 2018 года, то есть представил неполные сведения индивидуального (персонифицированном) учета за отчетный период – август 2018 года.

Как следует из материалов дела, последним днем предоставления в ГУ – УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) отчета СЗВ-М за август 2018 года являлась дата – 17.09.2018 (15 и 16.09.2018 – выходные дни).

В период с 08 по 16.09.2018 согласно приказу № 171 от 06.09.2018 обязанности генерального директора ООО «РОС-Бекон» ФИО1 исполняла главный бухгалтер общества К***Ю*Ю*, которой, в том числе, было предоставлено право первой подписи всех отчетных, финансовых документов, распоряжений, приказов, финансово-хозяйственной и прочей документации.

14.09.2018 первоначальный отчет формы СЗВ-М за август 2018 года был предоставлен в Пенсионный фонд в неполном объеме (не на всех работников).

26.12.2018 ФИО1 предоставил в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи дополняющую форму СЗВ-М за отчетный период – август 2018 года на застрахованное лицо ФИО4

Также свидетель ФИО5, работающий специалистом-экспертом юридической группы ГУ - УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей показал, что в случае, если руководитель отсутствует и приказом возложена обязанность предоставлять необходимые сведения на иное лицо, то к ответственности должно привлекаться то лицо, на которое возложена такая обязанность.

При вынесении решения также учитываю, что исполнение ФИО1 обязанностей генерального директора ООО «РОС-Бекон» в последний день предоставления в Пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2018 года (17.09.2018) не свидетельствует о том, что он должен нести ответственность за их предоставление в неполном объеме.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом вмененного ему административным органом и впоследствии мировым судьей административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «РОС-Бекон» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника генерального директора ООО «РОС-Бекон» ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО «РОС-Бекон» ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья М.С. Кузнецова