Решение № 2-279/2017 2-279/2017(2-5788/2016;)~М-5977/2016 2-5788/2016 М-5977/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Ботевой Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> площадью 43,1 кв.м. с КН №

В обоснование иска указано, что с ФИО2 в ее пользу по решению мирового судьи взыскана неустойка по неуплате алиментов в размере 1 822 678 руб. В связи с тем, что в собственности ответчика имеется жилое помещение-спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 43,1 кв.м. с КН №, а долг не погашен, необходимо обратить взыскание на данное имущество.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка от суммы невыплаченных алиментов в размере 1 822 678 руб. 30 коп., что подтверждается копией исполнительного листа, выданного на основании решения судьи; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения квартиры (л.д.5-9,10), копией материалов исполнительного производства.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от 18.11.2016 г., задолженность ФИО2 в пользу истицы составляет 1 822 678 руб. 30 коп.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Должник ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, другим сособственником квартиры является ФИО4 в размере ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и копией дела правоустанавливающих документов на квартиру.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, судом установлено, что доля должника в праве общей собственности не выделена, не произведена ее оценка. При этом истцом таких требований не заявлено. Также не представлено доказательств того, что ФИО1 обращалась к другому собственнику спорной квартиры -ФИО4 с требованием о выделе доли должника в общем имуществе, о покупке ею этой доли и такой выдел был произведен, и она отказались выкупать эту долю.

Таким образом, доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещается обращение взыскания на единственное жилье, за исключением жилых помещений, являющихся предметом ипотеки.

Как следует из выписки из ЕГРП от 21.11.2016 года, спорное помещение является для ФИО2 единственным местом жительства.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Хабарова Л.В.