Решение № 2-2249/2017 2-2249/2017~М-1447/2017 М-1447/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2249/2017

Дело № 2-2249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России об отмене решения, признании инвалидом первой группы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России об отмене решения, признании инвалидом первой группы, в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено заболевание: ...

ДД.ММ.ГГГГ в ЦКБ СО РАН ему была выполнена операция оп удалению опухоли. Осенью того же года у него было установлено наличие метостаз в печени и рецидивная опухоль. Проведено 4 курса химиотерапии, однако ДД.ММ.ГГГГ консилиум НООД установил прогрессирование.

ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 1 группа инвалидности с переосвидетельствованием через 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в НИИ онкологии им.Н.Н.Петрова в г. Санкт-Петербурге, где ДД.ММ.ГГГГ ему была выполнена повторная масштабная операция по удалению рецидивной опухоли вместе с вовлеченными в опухолевый процесс пораженными органами.

После операции он продолжил лечение химиотерапией (8 курсов), ДД.ММ.ГГГГ консилиум врачей НООД вновь установил у него прогрессирование.

ДД.ММ.ГГГГ он явился на переосвидетельствование инвалидности бюро МСЭ г.Новосибирска, где ему была изменена группа инвалидности с первой на вторую.

С выводом комиссии он не согласился и обжалован ее решение в Главное бюро МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро МСЭ проведено повторное освидетельствование экспертным составом ..., однако решение о понижении группы не было изменено.

Усматривает в факте изменения ему группы инвалидности с первой на вторую ущемление своих прав, так как в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024Н, его случай (по МКБ код С-18) соответствует п.п.14.2.3.5 данного Приказа. Там определено, что « В течение первых 5 лет после оперативного лечения 4 стадии с наличием послеоперационных осложнений…, а также рецидиве, отдаленных метастазах и прогрессировании опухолевого процесса», степень поражения организма оценивается как 90-100%, что, по определению раздела 5 данного Приказа «Критерии для установки групп инвалидности» - рп.10 соответствует 1 группе.

По его убеждению, формулировка: «В течение первых 5 лет» имеет совершенно однозначный смысл и не допускает какого-либо иного толкования, кроме как в течение первых 5 лет, и не дает права комиссии МСЭ, по ее субъективному мнению, ни произвольно изменять этот срок, ни изменять группу инвалидности на ту, которая в этом пункте не предусмотрена.

Ни в п.14.2.3.5, ни во множестве пунктов, характеризующих иные тяжелые онкологические заболевания, нет ссылок на оценку текущей тяжести протекания заболевания в течение указанного периода, есть пункты, регламентирующие оценку состояния больного после истечения первичного срока установления инвалидности. В его случае, это п.14.2.3.3, который оговаривает оценку состояния больного после первичного лечения, и позволяет установить и 1, и 2, и 3 группу инвалидности.

Формулировка «после 2 лет», а не «после 5 лет» в п.14.2.3.3. указана потому, что пункты 14.2.3.1 и 14.2.3.2, описывающие более легкие формы аналогичных его заболеванию, предусматривают первичный срок установления инвалидности в 2 года, и авторы Приказа не сочли необходимым вписывать дополнительный пункт, поскольку формулировка «после 5 лет» не противоречит формулировке «после 2 лет».

С момента проведенной ему операции прошло менее 5 лет, процесс лечения еще не закончен и о стабилизации процесса говорить преждевременно.

Поэтому истец просил отменить решение ГБ МСЭ ....1ДД.ММ.ГГГГ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, признать его инвалидом первой группы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, не согласился с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области»... в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией конвенции о правах инвалидов" с 1 января 2016 года степень ограничения жизнедеятельности не определяет группу инвалидности. Группа инвалидности устанавливается в зависимости от степени выраженности стойких нарушений функций организма.

В соответствии с Приказом Минтруда России N 1024н от 17.12.2015 г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (п. 10), критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. (п. 11 Классификаций и критериев).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Бюро медико-социальной экспертизы ... с заявлением об установлении группы инвалидности (очередное переосвидетельствование, срок до которого была установлена первая группа инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 была проведена медико-социальная экспертиза, в результате которой ему установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (акт ....18.54/2017 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по НСО» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом ... проведена медико-социальная экспертиза, которой были установлены умеренные нарушения функции системы крови и иммунной системы в размере 80%, подтверждена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (акт ....104.Э.54/2017).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначалась судебная медико-социальная экспертиза, перед которой поставлены следующие вопросы:

- К какому пункту приказа ...-Н от ДД.ММ.ГГГГ относится имеющееся у истца заболевание?

- Какой группе инвалидности соответствовало заболевание истца в ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Омской области» Министерства труда РФ.

Согласно заключению ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Омской области» Министерства труда РФ (л.д. 69-88) имеющееся у ФИО2 заболевание на момент его освидетельствования 21.02.-ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе ... ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России относится к пункту 14.2.3.4. Приказа ...н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заболевание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ соответствовало 2 группе инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается указанное экспертное заключение, как надлежащее доказательство по делу, так как выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными специалистами, имеющими специализированную подготовку и право на его составление, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов, не находящихся в зависимости от ответчика, имеющих соответствующие профессиональное образование и подготовку в области проведения медико-социальных экспертизы, у суда не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение заключение экспертов, в деле не имеется.

Ссылка истца на не соответствие выводов экспертов действительности во внимание не принимается, поскольку в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, медицинская документация и документы освидетельствования истца, на основании исследования которых эксперты определили имеющиеся у истца заболевания и дали им оценку, определив соответствие заболевания истца группе инвалидности, что нашло отражение в экспертом заключении.

Само по себе несогласие истца с выводами экспертов, основанное на субъективной оценке, не является достаточным основанием для непринятия заключения судебной медико-социальной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Таким образом, проведенная по делу экспертиза подтверждает отсутствие оснований для установления истцу первой группы инвалидности на момент освидетельствования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об отмене решения ГБ МСЭ 3 11.104.7.54/2017 от 06.03.2017, признании его инвалидом первой группы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ об отмене решения, признании инвалидом первой группы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: