Решение № 7-95/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 7-95/2019

Судья Ромась О.В. дело № 7 - 95/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 13 февраля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года,

установил:

постановлением № № от 19 октября 2018 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 юридическое лицо – отдел образования администрации Петровского городского округа Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В своей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания – ФИО1 просит решение судьи отменить, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В возражениях относительно доводов жалобы, начальник отдела образования администрации Петровского городского округа Ставропольского края ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы административного дела, заслушав ФИО2, просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 в ходе проверки установлено, что трудовой договор № № от 14 июня 2017 года, дополнительное соглашение от 12 января 2018 года к трудовому договору № № от 14 июня 2017 года были заключены с директором МКУ ДО «Районная комплексная детско-юношеская спортивная школа» ФИО6. без необходимого документа – справки о судимости, чем были нарушены требования статьи 65 ТК РФ. МКУ ДО «Районная комплексная детско-юношеская спортивная школа» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления главного госинспектора труда Госинспекции труда по СК ФИО1 № № от 19 октября 2018 года за нарушение требований статей 65, 331, 351.1 ТК РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица, и не соглашаясь с ним, судья районного суда, отменил постановление и прекратил производство по делу, на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что постановление№ № от 19 октября 2018 года не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Вместе с тем судьей не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится в пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, не указал конкретные основания прекращения производства по делу, при наличии установленных судом обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сославшись лишь на положения статьи 24.5 Кодекса (л.д. 66).

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица носят существенный характер, в связи с чем, решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1, удовлетворить.

Решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года, отменить.

Материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов