Апелляционное постановление № 22-4074/2024 от 19 сентября 2024 г.

Судья Сапрыкин Е.А. Дело № 22-4074/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Фоминой А.О.

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Панчук И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панчук И.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 8 июля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый;

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ с целью кражи незаконно проник в кладовую в подвальном помещении шестого подъезда дома по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Р, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12.477 рублей 66 копеек.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Панчук И.С. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания. В обоснование ссылается на установленные в приговоре смягчающие обстоятельства, которые, по мнению автора, суд в полной мере не учел. Отмечает, что подзащитный имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Причем доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного и его близких.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст.61 УК РФ, из материалов дела не усматривается, не указано о наличии таковых и в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также невозможности прекращения уголовного преследования на основании ст.76 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских