Приговор № 1-835/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-835/2019

< >

Дело № 1-835/2019

УИД № 35RS0001-01-2019-002365-78


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 17 сентября 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бакланова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ананьеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 27 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 10.03.2018 года. Вместе с тем, будучи лишенным права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № регион, и его автомобиль был остановлен у дома <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, которые отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. В соответствии с актом освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с применением алкотектора «Юпитер» № установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,993 мг/л., с результатами которого ФИО1 был не согласен. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 5о минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник-адвокат Бакланов С.А. поддержал позицию своего подзащитного, и дополнил, что считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражала производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, указав также, что наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 27 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 марта 2019 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об управлении ФИО1 автомобилем марки «Ниссан Примера» регистрационный знак № (л.д.4); чеком из прибора алкотектора «Юпитер» заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат обследования 0,993 мг/л (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,993 мг/л (л.д.6); справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. о том, что по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 27.12.2017г. на 18 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу 10.03.2018г.. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ.. Лишен права управления ТС до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45); рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Р. от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.11-17); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ прекращено в виду наличия признаков уголовно наказуемого деяния по ст.264.1 УК РФ (л.д.10);

показаниями свидетелей: инспекторов П. и Р. о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной с признаками опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер», показания прибора составили 0,993 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, далее в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем написал в протоколе (л.д.24-26, 27-29); В., о том, что она была понятой при освидетельствовании ФИО1, и алкотестер показал 0,993 мг/л, в её присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался (л.д.37-38); А. о том, что согласно данным ПК «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 27.12.2017г. на 18 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 10.03.2018г.. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ.. Лишен права управления ТС до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-44).

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни < >.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: на учетах в < > «<адрес> психоневрологический диспансер №» и < > «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49УК РФ, у подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: марлевый диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина