Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-621/2018;)~М-628/2018 2-621/2018 М-628/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-6/2019

Дело № 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 15 января 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 68720,01 рублей, государственной пошлины в сумме 2261,62 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику – ответчику по делу были предоставлены денежные средства в размере 34949,19 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

По состоянию на 05.12.2018 задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с 21.02.2017, составляет 68720,6 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 34949,19 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33771,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил суд рассмотреть дело без него, представил отзыв на иск, в котором указал следующее.

Заявленные ПАО «Восточный» исковые требования не признает. В настоящее время он не имеет возможности полностью погасить кредитную задолженность по кредиту.

В исковом заявлении истцом указано, что в течение всего срока действия кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом и заемщиком допущено нарушение договора, выраженное в прекращении оплаты по кредиту.

Первоначально ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что ФИО1 потерял дополнительный доход и у него ухудшилось здоровье, ответчик не смог выполнять в полном объеме свои обязательства по кредитному договору.

В силу ряда обстоятельств в данный момент ФИО1 испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Согласно действующему законодательству, минимальный прожиточный минимум на одного работоспособного гражданина на территории Омской области в 2018 году составляет 8 609 рублей. Кроме того, он несёт расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, - около 4 000 рублей ежемесячно. Таким образом, его доход перекрывает лишь прожиточный минимум, необходимый для него.

Из-за сложившихся тяжелых финансовых обстоятельств ответчик был вынужден обратиться в Банк с просьбой об урегулировании ситуации с просрочками по платежам. Неоднократно была произведена попытка предоставить в Банк заявление о реструктуризации задолженности по кредиту с фиксацией суммы задолженности одновременно с выходом в суд с исковыми требованиями о расторжении договора. Принять заявление Банк отказывался, мотивы своих действий не обосновывал. Иные предложения от Банка не поступали.

Ответчик пытался урегулировать взаимоотношения с истцом в досудебном порядке и предлагал различные варианты для помощи решения вопроса о погашении имеющейся задолженности у ответчика. Истец неоднократно игнорировал просьбы и письма ответчика.

Ответчик полагает, что отказ от принятия заявления о реструктуризации долга и других заявлений был выгоден ПАО «Восточный», так как созданные им кабальные условия увеличили сумму задолженности. Таким образом, истец злоупотребил своим правом на получение штрафных санкций.

В отношениях между Банком – исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности». Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Ответчик не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Ответчик считает, что ПАО «Восточный» незаконно начисляет сумму несоразмерно высоких неустоек.

Просит в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный» задолженности по кредитному договору отказать или разумно уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст. 160, 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором просил рассмотреть данное заявление как предложение (оферту) заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный» и Тарифах банка, а также просил установить ему Индивидуальные условия кредитования для кредитования кредитной картой Стандарт.

ФИО1 с Банком согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора кредита. Подлинность подписи в заявлении о заключении кредитного договора, Индивидуальных условиях договора ФИО1 в ходе разбирательства дела не оспаривал.

В соответствии с положениями заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, Тарифами банка, с тем, что настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты, акцептовано. ПАО «Восточный» открыло истцу счет, перечислив на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ФИО1 не оспаривается (л.д.12).

Согласно Индивидуальным условиям ФИО1 предоставлен кредит с лимитом 30 000 рублей со сроком возврата до востребования со ставкой годовых: за проведение безналичных операций – 29.90 % годовых, за проведение наличных операций – 74,9 % годовых с платежным периодом 25 дней.

Таким образом, 26.02.2016 между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст.ст. 421, 432, 438, 819 ГК РФ, в котором все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Доводы ответчика о том, что он является экономически слабой стороной, не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности и нуждается в особой защите своих прав подлежат отклонению. Ответчиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано.

Суд приходит к выводу о том, что заемщику предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит, получение кредита в Банке ничем не обусловлено, за период действия договора ответчик не оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом, в качестве обстоятельств для изменения либо расторжения условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, что подтверждается движением средств по счёту. Вместе с тем, заёмщик - ответчик по делу ФИО1 своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Последнее гашение кредита состоялось 18.01.2017.

Положениями раздела 5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (п.5.1.10) предусмотрено право Банка требовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Согласно расчету, предоставленному истцом и не опровергнутому ответчиком (л.д. 8-11), задолженность по кредитному договору № по состоянию на 05.12.2018 составила 68720,6 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составила 34949,19 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33771,41 рублей.

Суд отклоняет требования ответчика об уменьшении суммы задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд исходит из того, что проценты по договору с ФИО1 не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом. Начисление данных процентов регламентируется ст. 809 ГК РФ и имеет договорной характер. Данные проценты начисляются с момента выдачи кредита и не имеют связи с не исполнением кредитного договора (не возвратом суммы).

Таким образом, проценты в размере 33771,41 рублей были начислены ответчику не как санкция за невыплату по кредиту, а как проценты, предусмотренные кредитным договором. Данный вид процентов не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит иск ПАО КБ «Восточный» подлежащим удовлетворению, поскольку истцом представлены суду достаточные и обоснованные доказательства заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о тяжелых финансовых обстоятельствах не могут являться законными основаниями для отказа в удовлетворении иска Банка.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2261,62 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68720,01 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2261,62 рублей. Всего взыскать 70981 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья ________________