Решение № 2-2084/2019 2-2084/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2084/2019

К делу № 2-2084/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Северская 27 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А.,

при секретаре: Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гартмана ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар и возмещении морального вреда по закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар и возмещении морального вреда по закону «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине ответчика по адресу: <адрес>, магазин №, заключен договор купли-продажи двух кондиционеров Mitsubishi Electric MSZ- DM25VA/MUZ-DM25 VA общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день истцом оплачена сумма предоплаты, в размере <данные изъяты> рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией по заказу № РБ15 от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы в размере <данные изъяты> рублей покупатель передал ДД.ММ.ГГГГ наличными в магазине, о чем имеется отметка продавца о получении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель Покупателя ФИО3, по просьбе отсутствовавшего ФИО1, прибыл в магазин по адресу: <адрес>, с целью забрать приобретенный товар, на что получил отказ в связи с тем, что он не является покупателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл повторно в магазин и предъявил нотариально заверенную доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, однако снова получил отказ в передаче товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил продавцу претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть деньги на сумму <данные изъяты> рублей, уплатить штрафные санкции за просрочку требований покупателя, а также возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи двух кондиционеров Mitsubishi Electric MSZ-DM25VA/MUZ-DM25 VA стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП ФИО2 ФИО10 в пользу Гартмана ФИО11, денежную сумму, уплаченную за кондиционеры, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Согласно гражданского – процессуального законодательства РФ, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи двух кондиционеров Mitsubishi Electric MSZ- DM25VA/MUZ-DM25 VA.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил суду копию заказа покупателя от ДД.ММ.ГГГГ № РБ5 на общую сумму, с учетом скидки, <данные изъяты> рублей 72 копейки /л.д. 11/.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру №РБ5 от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено <данные изъяты> рублей /л.д. 11/.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Представленная истцом рукописная отметка /л.д. 11/ об оплате <данные изъяты> рублей не учитывается судом в качестве надлежащего доказательства оплаты истцом указанной суммы, поскольку она не содержит реквизитов плательщика, получателя и указания на основание платежа, поскольку в заказе покупателя от ДД.ММ.ГГГГ № РБ5 указана сумма <данные изъяты> копейки. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истцом не заявлялось.

Истец дважды через своего представителя, второй раз, оформив нотариальную доверенность, обратился к ответчику за получением оплаченного товара, однако получил отказ выдаче.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи товара. По мнению суда, нарушение ответчиком условий указанного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно допущенные ответчиком нарушения являются существенными.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в силу пп. 5 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку, имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами подтверждается оплата истцом лишь <данные изъяты> рублей, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора, подлежат удовлетворению в части указанной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

У суда не возникает сомнений в том, что бездействием ответчика истцу и членам его семьи причинены нравственные страдания, а потому требования о возмещении компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости определяет его в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не исполнил требования истца ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения спора в суде, мер к добровольному удовлетворению требований истца не принял, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает, заявленные требования о взыскании штрафа должны быть удовлетворены, и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей из расчета:

(<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, поскольку истец от ее уплаты освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гартмана ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гартманом ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО15.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу Гартмана ФИО17 уплаченные по договору денежные средства размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Безуглова