Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-341/2018

№ 2-341/2018 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Розовой О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Администрации Треневского сельского поселения Миллеровского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ФИО2 к ответчику Администрации Треневского сельского поселения и согласно исковым требованиям просил суд признать за ним право собственности на жилой дом. обшей площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, на основании приобретения права собственности лицом, являвшимся членом колхозного двора.

В обоснование исковых требований истец указала, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4000 кв.м., кадастровый номер 61:22:0061101:41, категория земель: земли населенных пунктов ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом литер «А», общей площадью 58,5 кв.м. Согласно справке администрации Треневского сельского поселения, жилой дом <адрес> значится за истцом. Правоустанавливающих документов на дом нет. В указанном жилом доме истец проживает с 1964 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги по Верхне-Таловскому сельскому Совету народных депутатов Миллеровского района.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года имелись нормы, регулирующие собственность колхозного двора.

В частности, статья 126 ГК РСФСР 1964 года определяла, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности, и давала понятие этого имущества: колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом. продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза. Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства.

Согласно похозяйственной книге по Верхне-Таловскому сельскому совету народных депутатов Миллеровского района истец с 1964 г. стал членом колхозного двора, в собственности которого находился вышеуказанный жилой дом. Главой данного колхозного двора является отец истца – ФИО3, который в настоящее время умер.

Согласно похозяйственной книги Ленинского сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 г. главой колхозного двора стала истец ФИО4,

В Постановлении от 16 января 1996 года N 1-П Конституционный Суд РФ указал, что Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенные в действие 15.03.1990 г., не предусматривали специальный институт колхозного двора, предусмотренный Гражданским кодексом РСФСР. С момента введения их в действие институт колхозного двора, связанный с предоставлением земли колхозом, утратил в земельном законодательстве правовую основу. Предоставление земли всем гражданам, в том числе членам колхоза, стало осуществляться только местными Советами народных депутатов. Поэтому Конституционный суд разъяснил, что статья 126 ГК РФ о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве утратили силу со времени введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Поскольку из похозяйственной книги Ленинского сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 г. следует, что спорное домовладение принадлежало колхозному двору, а также, учитывая тот факт, что на момент прекращения колхозного двора истец оставалась его главой, и в настоящее время продолжает проживать в указанном жилом доме, содержит его, хранит в нем свое имущество, то истец полагает, что у него возникло право собственности на имущество колхозного двора, а именно, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление истца, согласно которому он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация Тренёвского сельского поселения Миллеровского района не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, вместе с тем, в материалах дела имеется заявление за подписью Главы Администрации Тренёвского сельского поселения ФИО5, согласно которому ответчик исковые требования признаёт, не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд. согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ. с учетом мнения представителя истца. определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется :т. 39, 173 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также представителю ответчика известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Треневского сельского поселения Миллеровского района о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 33,4 кв.мю, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, на основании приобретения права собственности лицом, являвшимся членом колхозного двора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В. Шоркина