Постановление № 1-49/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000184-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чесма 26 мая 2020 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием врио заместителя начальника Отделения МВД России по Чесменскому району ФИО1,

помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Макеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя отдела дознания Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации

ГРОГУЛЬ

Екатерины Владимировны, 06 <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дознаватель отдела дознания Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО3, с согласия заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина А.Н., возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно: использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 11.03.2020 ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, находясь на проезжей части дороги, расположенной у магазина «Пятерочка» по ул.Чапаева в с.Чесма Чесменского района Челябинской области, за управлением автомобилем марки «<данные изъяты> была остановлена сотрудниками полиции. В обоснование своего права на управление указанным транспортным средством, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, предъявила его, то есть использовала заведомо поддельное удостоверение, сотруднику ГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области водительское удостоверение с серийным номером №, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предъявленное водительское удостоверение с признаками подделки 11.03.2020 было изъято у ФИО2 сотрудником ГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображения реквизитов на лицевой и оборотной стороне водительского удостоверения с серийным номером 7735849451 на имя ФИО2, выполнены способом цветной струйной печати.

В суде врио заместителя начальника Отделения МВД России по Чесменскому району ФИО1 поддержал ходатайство дознавателя, просил его удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в связи с чем, имеются основания для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО2 согласилась с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и согласна выплатить судебный штраф, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает.

Адвокат Макеева Н.А. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Помощник прокурора Холкина Е.А. ходатайство дознавателя отдела дознания Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области майора полиции ФИО3 поддержала, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

ФИО2 не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб от преступления не наступил, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Установлено, что ФИО2 имеет постоянные место работы и место жительства, вдова, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, её имущественное положение, возможность получения ей заработной платы и иного дохода, так как она является трудоспособной.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Учитывая, что подозреваемая, согласилась с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подозреваемой не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В силу ст.81 и 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовного делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство дознавателя отдела дознания Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области майора полиции ФИО3– удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук «LENOVO» возвращен законному владельцу ФИО2

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***> в отделении Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 75659000.

Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: