Решение № 12-247/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-247/2020

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «19» ноября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

защитника по доверенности - Мануковского Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> гражданки РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.08.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев в связи с тем, что она 29.05.2020 в 23 часа 00 минут по <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба в Новоусманский районный суд Воронежской области, указав в ней, что административный материал оформлен неправильно, отсутствуют неопровержимые доказательства ее виновности.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по доверенности Мануковский Е.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Мануковского Е.В., судья пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД), установлено, что водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №077826 от 30.05.2020, согласно которому 29.05.2020 в 23 часа 00 минут по <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 мин прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер № 000249», показание прибора – 0,659 мл/г (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результата которого у ФИО1 30.05.2020 в 01 час 19 минут установлено алкогольное опьянение, с результатами которого ФИО1 согласилась, и другими материалами дела (л.д.6), чеком алкотектора (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2020, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для отстранения е от управления транспортным средством (л.д.7).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела. Указанные доказательства наряду с другими получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данными положениями закона мировой судья дал надлежащую правовую оценку показаниям ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, в их совокупности и взаимосвязи со всеми материалами данного дела. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД ФИО6, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при составлении административного материала судья считает несостоятельными, они противоречат фактически установленным обстоятельствам и полностью опровергаются материалами дела и видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано с соблюдением правил ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.В. Гулевская

1версия для печати