Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-674/2017

К делу № 2-674/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 125 000 рублей, неустойки за период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 375 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 867,50 рублей, расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. По условиям договора займа денежные средства, включая премию за пользование заемными средствами – 25000 рублей, подлежали возврату ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки исполнении этого обязательства на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик скрывается, о причинах неисполнения обязательств по возврату долга не сообщает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 467 дней. Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 58375 рублей. В связи с указанными обстоятельствами он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, где в этот же день была осуществлена неудачная попытка вручения (адресат не доступен), после чего письмо возвращен отправителю – поступило обратно в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание без уважительных причин и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Свои обязательства по договору по перечислению заемных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил перед ответчиком, перечислив ему на счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва 100 000 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела распоряжением на осуществление платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора займа (п. 1) заемщик ФИО2 обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу ФИО1 займ в размере 100 000 рублей с процентами в размере 25 000 рублей, общая сумма возврата – 125 000 рублей. Указанные обязательства ФИО2 в обусловленный срок не исполнил. Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени долг им не возвращен.

В соответствии со ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку неустойка в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга предусмотрена п. 2.3 договора займа, и в отсутствие возражений должника о завышенном ее размере, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки возврата общей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 375 рублей (125 000 рублей х 0,1%х467 дней), что не противоречит требованиям закона и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 867,50 рублей при подаче иска в суд ценою 183 375 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и понесенные им расходы по договору оказания возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой услуг представителя по подготовке процессуальных документов (иска, ходатайства о принятии обеспечительных мер) для предъявления в суд на сумму 5000 рублей. С учетом сложности дела и времени затраченного юристом на подготовку иска и других материалов для представления в суд, суд находит возможным и разумным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа в сумме 125 000 рублей, неустойку за период просрочки возврата общей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 375 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 рублей 50 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев