Приговор № 1-25/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат 15 сентября 2020 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Житлова К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макеева О.А., представившего удостоверение № 551 и ордер № 66 от 08 сентября 2020г. коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

05 мая 2020 года около 17 часов ФИО1, находясь на земельном участке в проходе, расположенном между надворными постройками домовладений по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, и домовладением по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО3 №1, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью запугивания последней, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, выразившуюся словами: «я вас убью, закапаю» и, с целью подкрепления своих угроз, намахнулся в сторону Потерпевший №1 металлической мотыгой с деревянным черенком. Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринимала угрозы убийством, высказанные ФИО1 в ее адрес, как реальные и опасалась их осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, свои угрозы подкреплял демонстрацией мотыги, была вынуждена отбежать от ФИО1 на безопасное расстояние и в последующем обратиться в полицию за помощью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что действительно 05 мая 2020 года около 17 часов находился около своего домовладения, где между ним и семьей ФИО21 и ФИО20 произошел конфликт, однако никаких угроз убийством Потерпевший №1 он не высказывал, мотыгой не угрожал, не намахивался и не кидал в сторону потерпевшей. Потерпевшая и свидетели обвинения его оговаривают, в связи с продолжающимся несколько лет земельным спором.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 05.05.2020 примерно около 16 часов она вместе с мужем ФИО3 №3 приехали в гости к ее маме ФИО3 №1., проживающей по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с ее соседом ФИО1, который выкопал столбы, разделяющие их территории, которые были установлены еще 1992 году, являющиеся ориентиром для межевания. Они все встретились в проходе между домовладениями, где ФИО1 уже поставил новые столбы, со сдвигом на территорию домовладения ее мамы. ФИО1 сказал, что поступил правильно, они не были согласны с этой позицией и решили поставить столбы на прежние места. Ее муж ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №2 стали устанавливать столбы. Через несколько минут к ним выбежал ФИО1, который вел себя агрессивно, нецензурно выражался. Он выхватил лопату у ФИО3 №2, намахнулся ею на него. Она очень сильно испугалась, так как ФИО1 был злой и агрессивный. Она находилась непосредственно рядом с ними. Находившаяся там же супруга ФИО1 пыталась его успокоить и увести. Она повернулась спиной к ФИО1 и стала говорить своему мужу и племянникам, чтобы они уходили, и стала их уводить из прохода, который был шириной 1,5 метра, при этом была последней. В это время ФИО1 со словами «Я вас всех убью, закопаю», побежал в ее сторону, при этом в руках у него была мотыга. Он держал мотыгу за деревянный черенок, металлическим концом вверх, и намахивался ею. Она очень сильно испугалась, так как реально восприняла угрозу убийством, попыталась побыстрее убежать от ФИО1, который находился в нескольких метрах и приближался к ней. Повернувшись спиной к ФИО1, она почувствовала удар в область головы и спины, испытав физическую боль. Она повернулась и увидела, что на земле лежит металлическая мотыга со сломанным черенком и часть сломанного черенка. ФИО1 продолжал кричать, что он их всех убьет, закопает. Муж стал звонить в полицию. Она сильно испугалась за себя и свою жизнь, так как была уверена в том, что ФИО1, находясь в таком состоянии, действительно ее убьет. Со слов мужа ей стало известно, что когда ФИО1 бежал с мотыгой, он ей намахнулся, и мотыга сломалась, часть черенка осталось у него в руке, а две части попали в нее.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о совершении в отношении нее преступления суд считает объективными, поскольку они соответствуют другим исследованным доказательствам и обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 37 от 09.05.2020 года (л.д. 43) согласно которому у Потерпевший №1 объективно отмечена болезненность при пальпации в области затылочной части головы справа, болезненность и болезненный отек в области правой задней поверхности грудной клетки справа ближе к лопаточной области.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО3 №3, который в судебном заседании пояснил, что 05.05.2020г. около 17 часов он вместе с женой Потерпевший №1, ее матерью ФИО3 №1, племянниками ФИО3 №2 и ФИО3 №4 находился в проходе между надворными постройками домов № и № по <адрес> в <адрес>, где он с ФИО21 Ю.С. и Е.С. устанавливали столбы, которые самовольно были демонтированы ФИО1 В это время к ним выбежал ФИО1, который вырвал у ФИО3 №2 лопату, намахнулся ею на последнего. ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, чтобы они уходили. Он стал подходить к ним, чтобы оказать в случаи необходимости помощь ФИО3 №2 ФИО1 кричал, что он их всех убьет, закопает. В это время его супруга стала его и ФИО3 №2 и Е.С. выталкивать из прохода, опасаясь, что ФИО1 причинит им вред. Они стали выходить, при этом его супруга была замыкающей и стояла спиной к ФИО1 В этот момент ФИО1 откуда-то схватил мотыгу и с криками, «я Вас всех порешу» побежал в их сторону. Мотыгу ФИО1 держал за черенок деревянный, металлической частью вверх, при этом, делал напахивающие движения, в сторону их. Он очень сильно испугался за жену, так как она была к ФИО1 ближе всех. Они ускорились, чтобы быстрее выйти из узкого прохода, и как-то обезопасить себя от ФИО1. В этот момент он услышал хруст дерева, как в последствии оказалось, это переломился черенок, и крик жены, что ФИО1 ее ударил. Он обернулся, увидел в руках ФИО1 часть деревянного черенка, и две части черенка с мотыгой лежали на земле. ФИО1 продолжал кричать, что он их всех убьет, чтобы они все уходили, все это было сказано в грубой нецензурной форме. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сломанные части мотыги они забрали с собой для последующего их передачи сотрудникам полиции, так как боялись, что ФИО1 их заберет и спрячет. Он очень сильно испугался за жену, которая по стечению обстоятельства оказалась ближе всех к ФИО1, который с угрозами убийства бежал в их сторону с мотыгой, при этом они находились в узком проходе, поэтому оказать какого-либо сопротивления или оградиться от действий ФИО1 жену не мог. Он сильно испугался за жизнь и здоровье своей жены.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что 05.05.2020 около 17 часов он вместе со своим братом ФИО3 №4 и ФИО3 №3 находились в проходе между надворными постройками домов № и № по <адрес> в <адрес>, где они устанавливали столбы, которые самовольно были демонтированы ФИО1 В этот момент к нему подбежал ФИО1, который кричал, чтобы они ничего не копали, что он их убьет. Все это сопровождалось нецензурной бранью. ФИО1 выхватил лопату у него из рук и замахнулся на него. Он очень сильно испугался, поскольку ФИО1 находился в возбужденном состоянии, был агрессивен и угрожал убийством. ФИО1 выбросил лопату на крышу сарая его бабушки, однако продолжал угрожать убийством и вести себя агрессивно. В этот момент к ним также подбежали Потерпевший №1 и ее муж. Потерпевший №1 вытолкала его из прохода, чтобы ФИО1 ничего не сделал. Он ушел из прохода, следом за ним вышел его брат. Потерпевший №1 стала выталкивать также своего мужа, и таким образом, она находилась ближе всех к ФИО1. Когда он забежал за сарай, он услышал треск дерева, и крик Потерпевший №1 Потом он увидел, что Потерпевший №1 держалась за голову, говорила, что ее ударили мотыгой. ФИО1 продолжал кричать, что он их убьет, все это выражалась словами нецензурной бранью.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что 05.05.2020 около 17 часов он вместе с ФИО3 №2 и ФИО3 №3 копали ямки под столбы, в проходе между домовладениями ФИО1 и бабушки ФИО3 №1 поскольку ФИО1 самовольно демонтировал давно стоявшие там столбы. Там же находились Потерпевший №1 и ФИО3 №1 В этот момент от своего дома к ним подбежал ФИО1, который кричал, чтобы они ничего не копали, что он их убьет. ФИО1 выхватил из рук ФИО3 №2 лопату, намахнулся и бросил лопату на крышу сарая бабушки. ФИО1 вел себя агрессивно, угрожал убийством, поэтому Потерпевший №1 стала их всех выталкивать из прохода, опасаясь за их безопасность. Когда он забежал за сарай, он включил видеозапись на телефоне, и в этот момент он услышал какой-то стук и крик Потерпевший №1, выбегающей из прохода. Потерпевший №1 держалась за голову, говорила, что ее ударили. ФИО1 продолжал кричать, что он их убьет, все это сопровождалось нецензурной бранью. Он очень сильно был напуган, особенно за Потерпевший №1, так как ФИО1 действительно в таком состоянии мог ее убить. Как потом он узнал, ФИО1 намахивался на Потерпевший №1 мотыгой, которая по какой-то причине переломилась и ее части ударили Потерпевший №1 по голове и спине.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что 05.05.2020 около 17 часов ее внуки ФИО3 №2 и ФИО3 №4 вместе с зятем ФИО9 решили установить на свои места демонтированные ФИО1 столбы, определяющие границы их домовладений. Сначала ФИО1 не был против этого. Однако через несколько минут набросился на них с криками, угрожая убийством. ФИО1 был агрессивен, дико кричал. Ее дочь Потерпевший №1 стала уводить мужчин из прохода, чтобы спасти их. Она сама была уже за углом сарая, когда услышала вскрик Потерпевший №1 Как потом ей стало известно ФИО1 набросился на дочь с мотыгой в руках, намахнулся ею, чтобы ударить, но она сломалась у него в руках и ее части ударили дочь по голове и спине.

ФИО3 ФИО3 №5 суду показала, что 05.05.2020 в дневное время она находилась у себя на участке, когда услышала за забором, крик своего соседа ФИО1 Она слышала его угрозы, что он «убьет, закопает», перемешанные с нецензурными выражениями. По голосу чувствовалась его агрессивность и злость. После этих слов, она услышала какой-то сильный стук и женские крики. Она очень сильно испугалась, решила, что ФИО1 действительно кого-то убил, и выбежала на улицу к дому ФИО3 №1, где увидела Потерпевший №1, которая держась за голову сказала, что ФИО1 ее ударил мотыгой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2020г. (л.д. 15 – 19) в проходе между домами № и № по <адрес> обнаружены и изъяты часть деревянного черенка и металлическая мотыга.

В деле имеется протокол выемки от 11.06.2020г. (л.д.88-90), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью от 05.05.2020г.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что она сделана после высказанной в адрес ФИО10 угрозы убийством, на ней зафиксированы слова, произносимые ФИО1 в агрессивной форме, с ненормативной лексикой.

Изъятые в ходе расследования часть деревянного черенка, мотыга и компакт-диск CD-R с видеозапись от 05.05.2020г. органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.91-92)

Суд, дав оценку исследованным доказательствам, считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд обсуждал доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевшая Потерпевший №1 его оговаривает и находит их несостоятельными, полностью опровергнутыми последовательными и объективными показаниями потерпевшей, которые суд принимает за основу при постановке обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4 ФИО3 №5, видеозаписью происшествия исследованной в судебном заседании.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5 подсудимого судом не установлено.

Доводы ФИО1 о противоречивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5, фальсификации представленной в суд видеозаписи, суд находит несостоятельными.

Довод адвоката Макеева О.В. об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку по показаниям стороны обвинения его угрозы не относились конкретно к Потерпевший №1, а высказывались ко всем присутствующим на месте происшествия, суд считает надуманным.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о невиновности в совершении угрозы убийством в отношении ФИО12 суд относится критически, считает, что они даны, с целью избежать ответственности, и расценивает их как избранный способ защиты.

Показания свидетелей защиты ФИО3 №6 и ФИО13, данные ими в судебном заседании и подтвердившие версию подсудимого, суд считает ложными, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и не согласуются с обстоятельствами произошедшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, и двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Житлов К.А.