Приговор № 1-52/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 06 июля 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачёвского района Тумасяна С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Караченцевой Л.С. (на основании ордера),

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 13-00 часов до 15-00 часов, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...> № имея малозначительный повод, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО17 применяя в качестве оружия нож кухонно-бытового назначения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им один удар в живот ФИО18 причинив согласно заключению эксперта № 870 от 22.03.2017 «торако-абдоминальную травму: рану груди слева, раневой канал которой проникал в плевральную полость с повреждением по его ходу левого купола диафрагмы, большого сальника и желудка, что сопровождалось развитием левостороннего гемопневмоторокса (наличием крови и воздуха в левой плевральной полости) и внутрибрюшным кровотечением, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО19 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал следующее.

06.02.2017 года около 10-00 часов он по приглашению знакомого ФИО20 проживающего по адресу: <...> № с которым поддерживал дружеские отношения, пришел к последнему домой. Они стали общаться и распивать спиртное. Через 30 минут к ФИО21 пришел их накомый ФИО22 и они втроем продолжили распитие спиртного. Они стали играть по очереди в нарды, продолжая распивать спиртное. Он играл в паре с ФИО23 и они сидели друг напротив друга. Из-за разногласий в игре он с ФИО24 стали ссориться, возник конфликт, они стали грубить друг другу. Потом стали высказывать в адрес друг друга оскорбления. Затем в ходе ссоры он взял со стола кухонный нож в правую руку и нанес один удар в область живота ФИО25 Сразу после удара ножом ФИО26 схватился рукой за живот и выбежал из комнаты на улицу. Он выбежал вслед за ФИО27 однако потерял последнего из виду, так как ФИО28 убежал. После этого он вернулся к ФИО29 домой, откуда затем пошел домой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО30 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 06.02.2017 года примерно в 08-00 часов он приехал в с. Грачёвка, где обратился в Грачёвский элеватор с целью трудоустройства. После собеседования он вернулся в с. Кугульта и решил зайти в гости к другу <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО31 допрошенного на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06.02.2017 около 09 часов 30 минут он пошел к своему знакомому, проживающему по соседству, по адресу: <...> № ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. Он пригласил <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО32 допрошенного на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06.02.2017 примерно в 16-00 часов, он находился дома, когда ко двору его домовладения подъехал автомобиль. Пока он оделся и вышел на улицу, автомобиль уже отъехал на 50 метров. Узнав автомобиль его соседа по имени <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО33 допрошенного на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06.02.2017 года около 16-00 часов он на его автомобиле марки «Лада Гранта» регистрационный номер <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО34 допрошенной на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является фельдшером участковой больницы с. Кугульта. 06.02.2017 года в 16 часов 20 минут за медицинской помощью обратился <данные изъяты>

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2017 года, из содержания которого следует, что было осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ «Грачёвской РБ» по адресу: <...><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № 215(17) от 14.03.2017 года, из содержания которого следует, что кровь ФИО35 относится к группе 0

Заключением № 216 от 10.03.2017 года, из содержания которого следует, что кровь ФИО36 относится к группе 0

Заключением эксперта № 218(17) от 14.03.2017 года, из содержания которого следует, что кровь потерпевшего ФИО37 относится к группе 0

Заключением № 870 от 23.03.2017 года, из содержания которого следует, что <данные изъяты>

Иными документами:

Справкой № 1028 от 06.02.2017 года, из содержания которой следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая доказательства стороны обвинения, как в отдельности, так и в совокупности,путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, логичны и последовательны.

Противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, влияющих на сущность описываемых обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом как допустимые, достаточные и достоверные, а их совокупность как достаточная для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшего ФИО38 о назначении подсудимому ФИО1 не строгого наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осуждённого до и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению его личности.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИНгод, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с07 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б. Пилипенко