Приговор № 1-215/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Савченко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Скорикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.1, ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 01.02.2015 года, действуя умышленно, подделал договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно, не имея законных полномочий, умышленно внёс в бланк имеющегося при нём договора, в целях его использования при заключении с Потерпевший №1 договора займа денежных средств, договора залога указанного автомобиля, выступающего гарантией выплаты долга как залоговое имущество и совершения в отношении Потерпевший №1 мошеннических действий, недостоверные сведения о собственнике машины, указав, что он – ФИО1 приобрёл автомобиль у Свидетель №1 и расписавшись в заведомо поддельном документе как собственник имущества, после чего, продолжая преступные действия, 01.02.2015 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя заведомо подложный документ, подписал с Потерпевший №1 договор займа денежных средств в сумме 25000 рублей, расписку и договор залога автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, предоставив Потерпевший №1 для подтверждения факта собственности на залоговое имущество подделанный им договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

Обсудив вопрос по гражданскому иску потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым прекратить производство по иску, в связи с отказом истца от иска по причине полного возмещения причиненного ущерба.

Ранее судом в заседании было удовлетворено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО1 по ст.159ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО1: по ст. 327 ч.1 УК РФ – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся, положительно характеризуется <данные изъяты>. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению его целей.

Вместе с тем, насмотря на отсутствие ходатайства в ходе разбирательства о прекращении уголовного дела по ст. 327ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения от наказания подсудимого по указанной статье, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения подсудимым указанного в описательной части приговора преступления прошло более двух лет, а инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.78 ч.1 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Ростов-на-Дону, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 78ч.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска по причине полного возмещения подсудимым причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон свидетеля Свидетель №1 с находящейся в нём копией, имеющего значение для уголовного дела, документа, переданный на ответственное хранение владельцу /т.№ л.д. №/,- считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

- залоговый автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком после переоформления Свидетель №1 – <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение сотрудникам Пролетарского отдела судебных приставов УФССП России по г. Ростову-на-Дону,- считать возвращенным в УФССП по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону для дальнейших действий в ходе исполнительного производства;

- оригиналы сшива документов исполнительного производства, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, в производстве которого находится указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 /т.№ л.д. №/, считать возвращенными свидетелю Свидетель №2, а заверенные копии исполнительного производства, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле;

- документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотренные в копиях и оригинале ПТС, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко