Решение № 12-148/2017 5-347/2015 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-148/2017

№12-148/2017

(№5-347/2015)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна

при секретаре Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Главного управления ветеринарии УР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 13 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 13 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<дата> и.о. начальником Главного управления ветеринарии УР ФИО1 (уполномоченным лицом, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ) подана жалоба на вышеуказанное постановление в установленный срок.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности, который на день вынесения обжалуемого постановления не истёк.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный ветеринарный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии УР ФИО3, не участвует, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 с жалобой не согласился. По доводам жалобы пояснений не дал.

Изучив материалы дела № 5-34//2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

30 ноября 2016 года постановлением главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии УР Х ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно имеющегося штампа на указанном постановлении и подписи главного госветинспектора отдела госветнадзора Управления госветнадзора ГУВ УР Т, постановление вступило в законную силу <дата>, добровольной оплаты штрафа в срок до <дата> не произведено.

<дата> главным государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии УР Л в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

С учетом положения статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснения, данного в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Порядок исчисления сроков определен ст.4.8 КоАП РФ, и в соответствии с ч.3 данной статьи, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Дата вступления постановления от <дата>, указанная в его тексте, исчислена должностным лицом неверно. (л.д.9).

Как следует из материалов дела, ФИО2 почтовым отправлением по месту его фактического жительства – <*****> была направлена копия постановления от <дата>, которое ФИО2 получено не было, соответственно было возращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» - <дата>, что подтверждается копией почтового конверта, приложенного к материалам дела об административном правонарушении (л.д.6 оборотная сторона), а также представленным к настоящей жалобе оригиналом указанного почтового конверта (л.д.25).

До настоящего времени ФИО2 постановление от <дата> не обжаловал, таким образом, постановление вступило в законную силу в установленном законом порядке – <дата>.

Исходя из указанного, с <дата> для ФИО2 начал течь срок уплаты наложенного административного штрафа – 60 суток, который истек <дата>. Штраф в указанный срок не уплачен.

В указанной ситуации возможно говорить о дате совершения правонарушения, на следующий день, после истечения установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока, то <дата>.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотрена нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинается течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с <дата> истекал <дата>.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поступило в судебный участок <дата>, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в том числе административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по таковому делу.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Однако, мировым судьей <дата> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В тоже время дело не подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим причинам.

К настоящему времени трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, как уже отражено выше, истек до поступления дела об административном правонарушении для рассмотрения жалобы.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. Вопрос о виновности/невиновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

В связи с изложенным, судья не вправе возвратить дело на новое рассмотрение, и в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить, жалобу и.о. начальника Главного управления ветеринарии УР Г удовлетворить частично, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.В. Сычева