Решение № 30-2-157/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 30-2-157/2026

Судья Силина О.Н.

Дело № 30-2-157/2026УИД 76RS0015-01-2025-003488-82


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 26 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ленинского района города Ярославля ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО5,

установила:

7 октября 2025 года административной комиссией Ленинского района города Ярославля в отношении ФИО5 с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Из постановления следует, что 17 сентября 2025 года в 09 часов 46 минут по адресу: <адрес>, выявлено размещение на участке с зелеными насаждениями в нарушение пункта 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2025 года постановление административной комиссии Ленинского района города Ярославля от 7 октября 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление о назначении административного наказания судья районного суда пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствует совокупность допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину лица в совершении правонарушения.

На решение судьи принесена жалоба председателем административной комиссии Ленинского района города Ярославля ФИО3 В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2025 года с оставлением без изменений постановления административной комиссии о назначении административного наказания. Заявитель жалобы приводит доводы о неверной оценке, данной судьей, собранным по делу доказательствам.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы ФИО5 или его защитник не явились.

Представитель административной комиссии Ленинского района города Ярославля на основании доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

Полагаю, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы допущены такие нарушения.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования в сфере благоустройства города Ярославля установлены Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства на территории муниципального образования запрещается, в том числе, размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Исходя из приведенных требований, по настоящему делу об административном правонарушении установлению подлежали следующие обстоятельства: находился ли автомобиль ФИО5 в момент фиксации административного правонарушения на придомовой территории, размещен ли он на участке с зелеными насаждениями, либо участке, предназначенном для их размещения, на участке, занятом или предназначенном для размещения иных объектов благоустройства или в ином, не предназначенном для размещения автомобиля, месте.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, судья исходила из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которой собственниками принято решение об организации парковочных мест на дворовой территории дома; о данном решении осведомлена территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, о чем свидетельствует соответствующая печать на копии протокола.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается, что 28 марта 2018 года общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение об обустройстве парковки во дворе указанного дома.

Принятие указанного решения относится к компетенции общего собрания в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, на дату обнаружения административного правонарушения работы по обустройству парковки собственниками не выполнены и уполномоченным органом местного самоуправления не приняты.

Таким образом, решение собственников от 28 марта 2018 года не реализовано. Оснований полагать, что автомобиль ФИО5 был размещен в месте, предназначенном для этих целей, у судьи районного суда не имелось.

Из материалов дела, в том числе материалов фотофиксации, с очевидностью следует, что автомобиль ФИО5 размещен в месте, на котором усматривается наличие зеленых насаждений – травы.

Указанным обстоятельствам судьей при рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление о назначении административного наказания оценка не дана.

По изложенным основаниям, прихожу к выводу о том, что неверное истолкование материального закона судьей при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания повлекло неправильное определение обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, неустановление их, неполноту исследования собранных по делу доказательств и их оценку в нарушение процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, принятые по делу акты подлежат отмене.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с тем, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности на настоящий момент истек, постановление по делу об административном правонарушении также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление административной комиссии Ленинского района города Ярославля от 7 октября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО5 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова