Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 30 марта 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в Нефтекумский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщики принять их, возвратить полученный кредит, и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей.<адрес> вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Банка удовлетворены. В основу решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщиков и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали, мер по погашению задолженности по кредиту не предпринимают. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2

Истец - представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал, суду пояснил, что действительно совместно с ФИО2 получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательства по кредитному договору выполнил, считает, что задолженности перед банком не имеет. Каких либо документов об отсутствии у него перед банком задолженности нет.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, сведения о причинах неявки суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в соответствии с которыми последние отвечают перед кредитором на условиях полной солидарной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке досрочно взыскана сумма долга по кредитному договору, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлен факт заключения кредитного договора и договоров поручительства на вышеуказанных условиях, а также факты исполнения обязательства со стороны банка в части выдачи кредита и неисполнения ответчиками своих обязательств по договору надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, указанные обстоятельства являются установленными и доказыванию не подлежат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория "исполнения обязательства надлежащим образом" применительно к денежным обязательствам подразумевает исполнения обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, кредитный договор в данном случае, может быть расторгнут только по требованию кредитора.

АО "Россельхозбанк" такое требование при рассмотрении спора в 2012 году не заявляло.

В силу п. 7.1 кредитного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поручители, в силу п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение либо неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах досрочное взыскание в судебном порядке с ответчиков в 2012 году суммы долга, действие кредитного договора и договоров поручительства не прекратило.

В основу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемных средств.

Это обстоятельство позволяет банку в соответствии с условиями п. 4.1 кредитного договора начислять и требовать уплаты процентов за период, не охваченный заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, заемщики ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ у Заемщиков и Поручителей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» образовалась задолженность в размере: просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им фактически исполнены обязательства по кредиту, ничем не подтверждены, поэтому не могут быть взяты судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. При удовлетворении исковых требований банка денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпросроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 031 (две тысячи тридцать один) рубль 42 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гандембул